Articolo 476 Codice Civile

Diversi sono gli aspetti da prendere in considerazione nel caso che si sottopone ad esame.
Preliminarmente si ritiene opportuno affrontare la questione della delibera condominiale, adottata senza la convocazione di uno dei comproprietari dell’immobile ed in forza della quale è stato approvato il consuntivo 2024 nonchè decisa l’esecuzione di lavori di manutenzione straordinaria del condominio di cui fa parte l’immobile caduto in successione.

E’ pacifico il principio secondo cui l’avviso di convocazione, per consentire la partecipazione dei condomini all’assemblea, debba essere trasmesso a ogni comproprietario dell’immobile, in quanto tutti i comproprietari hanno il diritto di agire a tutela del bene in comunione, anche attraverso l’impugnazione delle delibere assembleari.
In presenza di una convocazione assembleare non comunicata a tutti gli aventi diritti la delibera è annullabile in base alle previsioni dell’art. 1137 del c.c..
Trattasi di principio affermato dalla Corte di Cassazione nella sentenza 6735/2020, così massimata: “La mancata comunicazione a taluno dei condomini dell'avviso di convocazione dell'assemblea condominiale, in quanto vizio procedimentale, comporta l'annullabilità della delibera condominiale; ne consegue che la legittimazione a domandare il relativo annullamento spetta, ai sensi degli artt. 1441 e 1324 c.c., unicamente al singolo avente diritto pretermesso, sul quale grava l'onere di dedurre e provare, in caso di contestazione, i fatti dai quali l'omessa comunicazione risulti.”

Peraltro, non può pensarsi di addurre in contrario quanto dettato dall’art. 67 delle disp. att. c.c., nella parte in cui dispone che “qualora un’unità immobiliare appartenga in proprietà indivisa a più persone, queste hanno diritto a un solo rappresentante nell’assemblea, che è designato dai comproprietari interessati a norma dell’art. 1106 del c.c.”; ciò, infatti, deve intendersi nel senso che tutti i comproprietari hanno il diritto di partecipare alla riunione di condominio, ma la loro volontà si considera unica, potendo esprimere un solo voto.
Tuttavia, essendo la delibera annullabile ai sensi dell’art. 1137 c.c., trova applicazione il termine decadenziale previsto da tale norma e fissato perentoriamente in trenta giorni dalla data di comunicazione della delibera agli assenti.
Nel caso in esame si dice che la delibera è stata comunicata dall’amministratore in data 2 agosto 2024 e, pertanto, risulta purtroppo abbondantemente scaduto il termine dei trenta giorni per la sua impugnazione (né può sortire alcun effetto in tal senso la lettera di diffida inoltrata all’amministratore).

Chiarita questa prima questione, si può adesso passare all’esame della seconda problematica, ovvero quella relativa alla possibilità di effettuare una rinunzia all’eredità.
La risposta, purtroppo, anche in questo caso è negativa, in quanto da ciò che viene riferito nel quesito si ritiene che siano stati posti in essere diversi atti dai quali poter desumere una volontà di accettazione tacita dell’eredità.
Infatti, a prescindere dalla presentazione della dichiarazione di successione, atto fiscalmente dovuto e che come tale non può configurarsi quale ipotesi di accettazione tacita, si fa riferimento alla voltura catastale nonché al pagamento, seppure con denaro proprio dell’IMU, imposta quest’ultima che presuppone l’intestazione anche catastale dell’immobile oggetto di successione.

E’ pacifica in giurisprudenza la tesi secondo cui la voltura catastale degli eventuali beni immobili presenti nel patrimonio ereditario integra a pieno titolo un’ipotesi di accettazione tacita ex art. 476 del c.c., poiché questa assume rilievo non solo dal punto di vista tributario, ma anche sotto il profilo civile, ai fini dell’accertamento della proprietà immobiliare e dei relativi passaggi.
In tal senso si vuole qui richiamare, tra le tante, Cass. civ. Sez. III ordinanza n. 12259 del 14.04.2022, così massimata:
“A differenza della mera denuncia di successione, che ha valore esclusivamente fiscale, la voltura catastale ha invece rilievo sia agli effetti civili che a quelli catastali ed è atto idoneo ad integrare un’accettazione tacita dell’eredità. Pertanto, deve considerarsi erede colui che ha effettuato la voltura al Catasto dei beni del de cuius a proprio favore”.

Quanto appena detto, invece, potrebbe non valere per il pagamento delle utenze, soprattutto se non si è mai entrati nel possesso dell’immobile e se detto pagamento viene effettuato con risorse economiche personali e non con denaro ereditario, potendo ciò configurarsi come atto di amministrazione del patrimonio ereditario con finalità conservativa ex art. 460 del c.c..
Ad ogni modo, poiché si è dell’idea che siano stati posti in essere atti di accettazione tacita dell’eredità, purtroppo non sarà più possibile rinunziare alla stessa, non essendo ammissibile una revoca dell’accettazione, al contrario di quanto previsto per la revoca della rinunzia (secondo le condizioni dettate dall’art. 525 del c.c..
In ogni caso si tiene a precisare che un’eventuale rinunzia all’eredità, allorchè consentita, non avrebbe avuto alcuna influenza sulle somme conseguite quale beneficiari di una polizza vita stipulata dalla de cuius, trattandosi di somme che il beneficiario consegue iure proprio e non iure successionis (ovvero di somme che non cadono in successione).

Stando così le cose, dunque, non rimane che avvalersi di quel particolare negozio giuridico consigliato dal notaio a cui ci si è rivolti, ovvero la c.d. “rinunzia abdicativa e liberatoria”, la quale trova fondamento nel disposto di cui all’art. 1104 c.c.
Alla stipula di tale atto negoziale sarà chiamato ad intervenire solo il rinunziante alla presenza di due testimoni, manifestando la volontà di rinunziare, puramente e semplicemente, con effetto abdicativo, alla quota di comproprietà sull’immobile che nelle premesse dell’atto andrà descritto.
Dal momento di tale rinuncia ci si libererà dall’obbligo di contribuire a tutte le spese necessarie per la conservazione ed il godimento della cosa comune, così come previsto appunto dal citato art. 1104 c.c., nonché dall’obbligo di pagamento di tutte le imposte, tasse e tributi inerenti alla piena proprietà della quota di proprietà a cui si è rinunciato.
Inoltre, per effetto della rinuncia così effettuata, ed in virtù del principio di elasticità del dominio, la piena proprietà della quota del rinunciante si accrescerà automaticamente all’altro o agli altri comproprietari, i quali, si precisa, non dovranno partecipare all’atto.

Indubbiamente, la liberazione da ogni obbligo non può che valere per il futuro, mentre si continuerà ad essere obbligati per tutte quelle obbligazioni sorte anteriormente alla rinunzia (è probabilmente a ciò che il notaio intende riferirsi quando nel quesito si dice che il professionista non è molto d’accordo sulla rinunzia liberatoria).

Il problema del pagamento delle spese funerarie e degli effetti che da tale atto ne possono conseguire è stato in diverse occasioni affrontato dalla giurisprudenza sia di legittimità che di merito, la quale ha assunto al riguardo un atteggiamento ondivago.
Il criterio generale che la giurisprudenza ha deciso i seguire è quello di qualificare tali spese come pesi ereditari, al cui soddisfacimento occorre provvedere immediatamente dopo l’apertura della successione, quando ancora non si ha certezza di chi saranno gli eredi, in quanto tutti i potenziali eredi si trovano nella posizione di semplici chiamati all’eredità.

Spesso, nella prassi corrente, accade così che a sopportare tali spese siano gli stessi chiamati all’eredità, o anche uno solo di essi, per poi suddividere quelle spese con tutti gli altri eredi, o meglio con coloro che dichiareranno di voler accettare l’eredità, ai quali potrà essere chiesto il rimborso.
In tal senso si è espressa la stessa Corte di Cassazione (cfr. Cass. civ. sent. n. 28/2002), la quale ha colto l’occasione per precisare che non ci si può sentire liberi di affrontare qualunque tipo di spesa, anche particolarmente onerosa, per avere diritto alla restituzione (il che significa che se il de cuius lascia una disponibilità di 100, non si può pensare di consumare l’intero importo per le sole spese funerarie, soprattutto nel caso in cui il patrimonio del defunto sia gravato da altri debiti ereditari).

In tal senso si è espressa anche la giurisprudenza di merito, ed in particolare vogliono qui riportarsi le seguenti massime:
Tribunale di Sassari, sentenza n. 3 del 02.01.2023
“Le spese per le onoranze funebri rientrano tra i pesi ereditari che, sorgendo in conseguenza dell'apertura della successione, costituiscono, unitamente ai debiti del defunto, il passivo ereditario gravante sugli eredi, ex art. 752 del c.c., sicché colui che ha anticipato tali spese ha diritto di ottenerne il rimborso da parte dei coeredi, purché essi non abbiano manifestato una volontà contraria alla sua attività gestoria. Il mancato dissenso, tuttavia, non giustifica anche il rimborso di spese incongrue ed eccessive, non potendosi ritenere che il coerede abbia l'onere di manifestare una volontà contraria anche sul "quantum", con la conseguenza che il giudice del merito, nella quantificazione delle spese da rimborsare a chi le ha anticipate, è tenuto a verificare quale sia la somma congrua alla luce delle tariffe praticate da altre agenzie per lo stesso servizio”.
Tribunale di Pordenone, sentenza n. 40 del 17.01.2018
“Le spese per le onoranze funebri rientrano tra i pesi ereditari che, sorgendo in conseguenza dell'apertura della successione, costituiscono, unitamente ai debiti del defunto, il passivo ereditario gravante sugli eredi, ex art. 752 c.c., sicché colui che ha anticipato tali spese ha diritto ad ottenerne il rimborso da parte di costoro, sempre che non si tratti di spese eccessive, sostenute contro la loro volontà”.
Tribunale di Varese, 31.10.2011
“Il pagamento delle spese funerarie da parte di un membro della famiglia costituisce l'espressione di un dovere morale e familiare, da non potere, dunque, ricondurre tout court all'adempimento di un peso ereditario. Si tratta, pertanto, di un atto che non può costituire accettazione tacita dell'eredità per gli effetti degli artt. 474, 476 c.c.”

Solo in quest’ultimo provvedimento, in verità, si legge che non può escludersi a priori che le spese in oggetto possano essere sostenute sulla base di un titolo diverso da quello trasmesso jure successionis, affermandosi che il loro pagamento non deve farsi rientrare, automaticamente ed univocamente, nell’ambito degli atti che il disponente “non avrebbe il diritto di fare se non nella qualità di erede”.

In particolare, viene affermato che, laddove le spese funerarie siano sostenute da uno stretto congiunto, “…si può configurare una liberalità indiretta in cui l’obbligazione è naturale, trovando linfa nei doveri morali e familiari che non si estinguono con la morte del parente e che trovano copertura costituzionale essendo, infatti, la pietà per i defunti, un valore etico-giuridico presidiato anche dalla normativa penale…”.
Da ciò se ne deduce che “…il pagamento delle spese funerarie è un onere per l’erede ma non è un diritto riservato all’erede…”, precisandosi nel prosieguo del provvedimento che “…sarebbe sempre necessario un accertamento sull’effettiva volontà di accettare, accertamento da concludersi in senso negativo (mancanza di accettazione tacita) dove l’atto intervenga dopo la rituale rinuncia all’eredità, in assenza di comportamento di tipo fraudolento e valutata la natura dell’atto stesso posto in essere…”.

Ebbene, la conclusione a cui si ritiene di dover giungere, a seguito dell’analisi dei provvedimenti sopra riportati, è quella di evitare di provvedere al pagamento delle spese funerarie utilizzando denaro del defunto, in quanto si tratterebbe pur sempre di compiere un atto i cui effetti potrebbero costituire oggetto di contestazione e necessaria valutazione da parte di un giudice.
Peraltro, anche l’unica sentenza, quella del Tribunale di Varese, che, nell’escludere la sussistenza di un atto di accettazione tacita, afferma che si tratta di adempiere ad un dovere di solidarietà sociale e non di soddisfare un peso ereditario, richiama il concetto di liberalità indiretta eseguita a fronte di una obbligazione naturale, con ciò lasciando intendere che il pagamento sia stato effettuato con denaro del chiamato all’eredità.

Anche sotto il profilo pratico si ritiene che l’utilizzo di somme prelevate dal conto del defunto possa rivelarsi molto rischioso, in quanto per fare ciò le banche in genere richiedono lo sblocco del conto, facendo produrre una dichiarazione sostitutiva di atto notorio uso successione (con sottoscrizione autenticata), nella quale dovranno essere indicati coloro che all’apertura della successione si trovano nella posizione di eredi legittimi.
Sarà poi in detta qualità che potrà essere pagata la fattura per le spese funerarie, ma a quel punto si ritiene che potrà risultare estremamente complicato dare prova di quella che sia stata l’effettiva volontà, se soltanto quella di pagare il conto dell’agenzia funebre o anche quella di accettare l’eredità.

Per rispondere a ciò che viene chiesto si rende necessario tentare di ricostruire schematicamente i vari momenti della vicenda successoria descritta nel quesito, attribuendo anche dei nomi ai soggetti coinvolti.

1. Tizia (cognata), moglie di Tizio (fratello), redige nel 2006 testamento, disponendo tra l’altro che:

• alcuni beni mobili, specificatamente indicati e descritti nella scheda testamentaria, sarebbero dovuti essere assegnati al momento della sua morte a Caia (soggetto non nominato nel quesito);
• il resto dell’arredamento sarebbe dovuto andare a Sempronia (sorella di Tizia), ma dopo la morte del coniuge Tizio.

2. Nel corso del 2022 muore Sempronia, sorella di Tizia.
3. Il 18 gennaio 2023 muore Tizio, senza nulla disporre.

Adesso Tizietta, figlia di Sempronia, pretende di poter vantare diritti successori sui beni di arredo dell’appartamento non contemplati nella scheda testamentaria e rimasti a Tizio.

Innanzitutto occorre fare una precisazione:
qualunque pretesa fondata su quella scheda testamentaria (sempre che la stessa abbia i requisiti per assumere valore di testamento olografo) potrà essere fatta valere a condizione che la stessa venga pubblicata con verbale notarile, come richiesto dall’art. 620 c.c.

Ciò posto, le pretese di Tizietta sono da ritenere fondate, per le ragioni che qui di seguito si vanno ad esporre.
La volontà manifestata da Tizia, ovvero di disporre di quei beni per il tempo successivo alla morte del coniuge superstite, risponde appieno a quanto previsto all’art. 540 del c.c., norma che riconosce in favore del coniuge superstite sia il diritto di abitazione della casa familiare che il diritto di uso dei mobili che l’arredano.
Tizio, pertanto, a prescindere dalla volontà manifestata da Tizia, avrebbe avuto ex lege tutto il diritto di continuare a far uso di quei beni fino al momento della sua morte.
Venuto meno tale diritto di uso, a seguito della morte del coniuge superstite, la volontà di Tizia ha potuto prendere efficacia.
A questo punto, però, sorgono dei dubbi sulla sua validità, considerato che Sempronia (sorella di Tizia e legataria di quei beni) è deceduta prima di Tizio.

Ebbene, la soluzione di tali dubbi si può rinvenire negli artt. 467 e ss. c.c., norme che disciplinano il c.d. diritto di rappresentazione in ambito successorio.

Si tratta di quel particolare istituto giuridico in forza del quale i discendenti, c.d. rappresentanti (senza alcuna distinzione) subentrano al loro ascendente nel diritto di accettare un lascito, qualora il chiamato (c.d. rappresentato) non possa (ad esempio per premorienza) o non voglia (per rinuncia) accettare l’eredità o il legato (così l’art. 468 del c.c.).
In particolare, sotto il profilo soggettivo, la rappresentazione può aver luogo soltanto quando il chiamato che non può o non vuole accettare sia un figlio ovvero un fratello o una sorella del defunto, mentre deve escludersi se il chiamato sia, rispetto al de cuius, un estraneo ovvero anche un parente diverso da un figlio (rappresentato, ad esempio, non può essere un nipote ex filio del defunto) o da un fratello.
Nel caso in esame nella posizione di rappresentato viene a trovarsi Sempronia, sorella della de cuius Tizia, mentre Tizietta, figlia di Sempronia, si viene a trovare nella posizione di rappresentante e, come tale, ha diritto di conseguire i beni che Tizia aveva legato alla madre.

Alla medesima conclusione deve giungersi anche nel caso in cui non dovesse poter trovare applicazione il menzionato art. 540 c.c. per difetto dei presupposti da tale norma richiesti (ovvero se la casa adibita a residenza familiare non era di proprietà dei defunti, come sembra potersi desumere dalla parte iniziale del quesito, ove è detto che l’appartamento in cui vivevano i coniugi ed in cui si trovavano gli arredi familiari, oggetto di contesa, era stato donato alla figlia della sorella nell’anno 2004).
La disposizione di Tizia, infatti, può essere intesa come volontà di legare l’usufrutto di quei beni al marito e la nuda proprietà alla sorella, alla quale succede la figlia, sempre per rappresentazione.
Quest’ultima, una volta deceduto l’usufruttuario Tizio, ha il diritto di conseguire la piena proprietà di quei beni.

Un elemento di cui si deve necessariamente tenere conto ai fini della soluzione del problema che qui si prospetta è dato da quanto viene precisato nell’ultima parte del quesito, ove viene riferito che non soltanto è stata effettuata la denuncia di successione e sono state pagate le relative imposte, ma si è anche provveduto ad eseguire le conseguenti volture catastali.

Ebbene, di tale problematica si è in diverse occasioni occupata la giurisprudenza, sia di legittimità che di merito, ed è proprio agli orientamenti che al riguardo si sono formati che occorre fare riferimento per rispondere a ciò che viene chiesto.
La norma che va presa in considerazione nell’affrontare tale problematica è l’art. 476 c.c., rubricato “Accettazione tacita”, dalla cui lettura si evince che determina in ogni caso accettazione di eredità, a prescindere da una espressa manifestazione di volontà, il compimento da parte del chiamato di un atto che il medesimo non avrebbe il diritto di compiere se non quale erede.
Come può notarsi, la norma usa un’espressione molto generica, il che ha reso difficile individuare sul piano concreto quali sono quegli atti dal cui compimento deve farsi discendere l’acquisto automatico dell’eredità.
Il legislatore, infatti, si è limitato a prevedere espressamente solo alcune fattispecie di accettazione tacita dell’eredità, tra le quali è possibile annoverare la donazione, la vendita e la cessione dei diritti di successione che sia effettuata dal chiamato all’eredità, nonché la rinunzia ai diritti di successione qualora avvenga verso corrispettivo o a favore di alcuni soltanto dei chiamati all’eredità.
Accanto a tali figure, che possono definirsi “tipiche”, invece, la giurisprudenza si è a lungo interrogata su quali ulteriori atti possano comportare per il chiamato accettazione tacita dell’eredità in virtù di quanto disposto all’art. 476 c.c.

Ebbene, l’esame della casistica giurisprudenziale sviluppatasi al riguardo consente di poter affermare che secondo un ormai consolidato orientamento della Corte di Cassazione, il compimento di un atto di natura fiscale, come la denuncia di successione, non costituisce di per sé un elemento sufficiente a provare che il chiamato abbia tacitamente accettato l’eredità, argomentando dalla considerazione secondo cui gli atti di natura meramente fiscale vengono generalmente posti in essere al fine di ottemperare agli obblighi di legge che impongono il pagamento di imposte.
Pertanto, tali atti, allorchè non siano accompagnati da ulteriori atti che presuppongano inequivocabilmente la volontà del chiamato di accettare l’eredità, non sono di per sè idonei a dar luogo ad accettazione tacita.

Analogo ragionamento, invece, non può valere per quegli atti che abbiano al contempo una duplice natura fiscale e civile.
Tale ipotesi ricorre nel caso della voltura catastale, ovvero quell’atto con cui si comunica all’Agenzia delle Entrate il trasferimento della titolarità di un diritto reale su un determinato bene immobile; infatti, in caso di successione ereditaria, la voltura catastale rileva non soltanto ai fini del pagamento dell’imposta, ma anche per l’aggiornamento della situazione patrimoniale, in quanto consente di accertare il passaggio di proprietà e, in generale, il trasferimento di un diritto reale su uno o più immobili rientranti nell’asse ereditario.
Da ciò se ne fa conseguire che la voltura catastale è elemento sufficiente per integrare una fattispecie di accettazione tacita di eredità, ma solo per quel chiamato che abbia effettivamente eseguito la voltura.
Più precisamente, secondo quanto affermato dalla Corte di Cassazione in diverse occasioni (cfr. Cass. n. 1438/2020; Cass. n. 22317/2014; Cass. n. 10796/2009; Cass. n. 5226/2002 e Cass. n. 7075/1999), il compimento della voltura catastale da parte di uno dei successibili non importa automatica accettazione anche per gli altri chiamati che non abbiano effettuato la voltura, salvo che sussista una loro delega o successiva ratifica ovvero sussistano elementi dai quali poterne desumere la volontà di accettare l’eredità.

Quanto appena riportato, dunque, consentirebbe al nipote, cui è stata lasciata la nuda proprietà degli immobili, di manifestare la volontà di rinunciare, tenuto conto che, come riferito nel quesito, il medesimo non ha curato personalmente la voltura catastale e, soprattutto, non ha apposto alcuna firma per consentire a tale adempimento.
La medesima facoltà, invece, va esclusa per la figlia della de cuius, alla quale è stato lasciato l’usufrutto di quei medesimi immobili, dovendosi presumere che la stessa abbia già conseguito il possesso di tali beni.

Occorre, tuttavia, precisare che si dice volutamente “consentirebbe” in quanto la giurisprudenza ha ritenuto possibile che l’accettazione tacita avvenga anche mediante l’attività indiretta o procuratoria o di gestione di terzi incaricati di compiere atti correlati alla volontà di dare esecuzione alle volontà testamentaria (in tal senso si è pronunciata Cass. n. 11813/1992, con riferimento ad un caso di iscrizione catastale eseguita dal notaio per conto degli eredi).
Con ciò vuol dirsi che se, nel caso in esame, le volture catastali sono state eseguite dal notaio a cui ci si è rivolti per la pubblicazione del testamento (sembra indubbio che la successione di cui si discute sia regolata dalla volontà della de cuius), non occorreva in realtà il conferimento di alcun incarico formale per adempiere a tale formalità.

Ad ogni modo, ciò non preclude al nipote di manifestare adesso la sua volontà di rinunzia, malgrado l’intervenuta voltura al catasto, tenuto conto che in ogni caso l’onere di contestare e provare l’accettazione tacita grava su chi dovesse eventualmente sostenere che la stessa si sia verificata (cos’ Cass. n. 2403/1988).
Va anche precisato che la ricerca della sussistenza dell’accettazione tacita è una questione di mero fatto, non censurabile in Cassazione (cfr. Cass. n. 12753/1999; Cass. n. 2663/1999).

Il quesito che viene posto attiene ad una problematica che spesso fa sorgere dei dubbi anche in coloro che hanno una certa dimestichezza con il diritto.
Si cercherà, pertanto, di chiarire come funziona tale questione e quali norme si pongono a fondamento della richiesta avanzata dal notaio.
Occorre innanzitutto precisare che, per essere effettivamente proprietari di un immobile, occorre acquistarlo da un venditore che ne sia il vero proprietario, potendosi considerare tale soltanto colui che abbia alle spalle un ventennio di continuità delle trascrizioni.
Il soggetto preposto al compimento di tale accertamento è proprio il notaio, il quale, se si accorge che c’è una interruzione nella continuità delle trascrizioni, non può procedere alla stipula dell’atto di compravendita che gli viene richiesto, proprio perché il suo compito è quello di garantire le parti che a lui si rivolgono, ed in particolare l’acquirente.

Ora, in effetti, quando si presenta la dichiarazione di successione, l’Agenzia delle entrate, dopo averne verificato la regolarità e dopo aver appurato il pagamento delle imposte dovute, provvede di sua iniziativa alla trascrizione in favore di coloro che nella dichiarazione di successione sono stati indicati come eredi o legatari.
Tuttavia, tralasciando il caso, che si può definire patologico, in cui tale trascrizione non venga effettuata, è opinione largamente pacifica quella secondo cui la dichiarazione di successione ha valore puramente fiscale (tant’è che, si dice, la stessa non determina accettazione tacita dell’eredità).
Nella dichiarazione di successione, in buona sostanza, manca l’elemento della volontà di accettare l’eredità, e pertanto la sua pubblicità non può essere atta a far conseguire l’effetto civilistico della continuità delle trascrizioni richiesto dall’art. 2650 del c.c..

In tal senso si è negli ultimi anni orientato il Consiglio Nazionale del notariato, il quale ha emesso un documento vincolante per i notai e che dispone quanto segue:
“Il notaio richiesto di stipulare un atto, avente per oggetto immobili di provenienza successoria, che comporti accettazione tacita di eredità, ai sensi e per gli effetti di cui all’art. 476 c.c. (qualora non trova già trascritta una precedente accettazione espressa o tacita) è tenuto anche a curare la trascrizione dell’intervenuta accettazione di eredità in ottemperanza al disposto dell’art. 2648 del c.c.”.

E’ stato ulteriormente ed espressamente precisato che per l’adempimento a cui è tenuto il notaio non può essere considerata equivalente la trascrizione della denuncia di successione, avendo questa, come si è prima accennato, finalità meramente fiscali, come peraltro risulta dal comma 2 dell’art. 5 del D.lgs. n. 347/1990, nella parte in cui è detto che “è prevista limitatamente agli effetti fiscali stabiliti dal presente Testo unico e non costituisce trascrizione degli acquisti a causa di morte degli immobili e dei diritti reali immobiliari compresi nella successione”.
A tale disposto normativo deve anche aggiungersi un orientamento ormai costante della giurisprudenza della Corte di Cassazione, secondo cui “la circostanza che gli eredi del terzo abbiano trascritto a proprio favore la denuncia di successione ed ottenuto le volture catastali a proprio nome, non costituendo tali operazioni fatti idonei a determinare il trasferimento della proprietà, non rappresentano titolo idoneo per il trasferimento del diritto di proprietà sul bene oggetto della dichiarazione di successione”.

Tale principio è stato peraltro confermato dall’Amministrazione finanziaria dapprima con Circolare n. 37/1991 e successivamente con la Risoluzione dell’Agenzia delle entrate n. 52/2009, ove viene appunto precisato che la trascrizione della dichiarazione di successione non costituisce titolo pubblicitario degli acquisti a causa di morte né elemento di continuità delle trascrizioni.

Pertanto, la richiesta del notaio di trascrivere l’atto di accettazione tacita di eredità trova il suo fondamento, oltre che nella prassi, anche in ben precise norme di legge, quali appunto gli artt. 2648, 2650, 2660 e 2671 c.c., oltre che nell’art. 5 del D.lgs. n. 347/1990.
La ragione principale per cui si rende necessaria tale formalità è la tutela dell’acquirente e dell’eventuale banca mutuante dal rischio che chi vende possa essere un erede apparente.
Infatti, è ben possibile che chi vende sia erede solo apparentemente, con la conseguenza che l’acquirente potrebbe vedersi costretto a subire l’azione di petizione di eredità da parte dell’erede vero ed essere così tenuto a restituirgli il bene (rischio che viene evitato se si esegue la trascrizione dell’accettazione tacita di eredità in favore dell’erede apparente e sempre che l’acquirente dell’immobile sia in buona fede).

Non si deve confondere l’accettazione dell’eredità con la presentazione della dichiarazione di successione.
Quella inviata a questa Redazione, infatti, è soltanto una dichiarazione di successione, la quale costituisce un atto di natura meramente fiscale, richiesto alla morte di un individuo al fine di poter calcolare e pagare le eventuali imposte previste sul suo patrimonio ereditario.
Si tratta, dunque, di un adempimento fiscale, che tutti gli aventi diritto all’eredità possono compiere, anche se non ancora effettivamente eredi, e che ha lo scopo di evitare eventuali sanzioni causate dal mancato pagamento delle imposte.
Generalmente sono obbligati a tale adempimento tutti coloro che si vengono a trovare nella posizione di chiamati all’eredità, ma di fatto alla presentazione della stessa può provvedere anche uno solo di essi.
Ciò non determina un’accettazione tacita dell’eredità e, perciò, non implica che l’avente diritto diventi automaticamente erede agli occhi della legge; in tal senso si è peraltro espressa in diverse occasioni la giurisprudenza di legittimità, ed a tal proposito possono citarsi le sentenze della Suprema Corte di Cassazione n. 8053/2017 e n. 22017/2016.

La circostanza, dunque, che la figlia Domenica, che si è fatta carico di presentare la dichiarazione di successione, abbia indicato nel “Quadro A”, relativo agli eredi e legatari, il nominativo di tutti i figli, compreso quello di colui che pone il quesito, non può di certo valere per ciò solo a far assumere agli stessi la posizione di eredi.
Infatti, l’accettazione o la rinunzia all’eredità sono atti giuridici ben diversi, di cui si occupano gli artt. 470 e ss. c.c., e che vanno posti in essere entro il termine di dieci anni dall’apertura della successione.

Tuttavia, se l’erede si trova nel possesso dei beni ereditari e non vuole decadere dal diritto di rinunciare o di avvalersi del beneficio di inventario, deve, entro 40 giorni dal decesso, fare l’inventario di detti beni e, nei successivi 3 mesi, fare la dichiarazione di accettazione o rinuncia all’eredità (si veda in tal senso l’art. 485 del c.c.).
Ora, il reale rischio che nel caso di specie si corre è quello di aver compiuto uno di quegli atti che il legislatore individua come integranti un’ipotesi di accettazione tacita di eredità, disciplinata all’art. 476 c.c.
Non qualunque atto compiuto dal chiamato comporta l'acquisto dell'eredità, perché la norma appena citata richiede la presenza di due presupposti, e precisamente che il chiamato effettui un atto che:
1) presuppone necessariamente la sua volontà di accettare;
2) non avrebbe il diritto di fare se non nella qualità di erede.

Per quanto concerne il primo presupposto, la giurisprudenza ha di regola ritenuto idoneo anche un atto di sola gestione (non meramente conservativa) se incompatibile con la volontà di rinunciare e tale da incidere sulla consistenza del patrimonio ereditario (cfr. Cass. n. 1021/1976).
A titolo meramente esemplificativo, sono stati individuati quali casi di accettazione tacita il conferimento di una procura per la vendita di beni ereditari (cfr. Cass. n. 20699/2017), la domanda di divisione dell’eredità (così Cass. n. 22288/2013), la riscossione di un assegno rilasciato al de cuius (cfr. Cass. n. 12327/1999), ovvero la riscossione dei canoni di locazione di un immobile ereditario (cfr. Cass. n. 2743/2014).
Anche il pagamento transattivo di un debito del de cuius ad opera del chiamato all'eredità, a differenza di un mero adempimento dallo stesso eseguito con denaro proprio, configura un'accettazione tacita dell'eredità, non potendosi transigere un debito ereditario se non da colui che agisce quale erede.
Al contrario, non integrano la fattispecie di accettazione tacita il pagamento delle spese funerarie, così come il pagamento di un debito del de cuius, posto in essere da un chiamato all'eredità, potendo essere compiuto anche per altre ragioni, tenuto conto che l’art. 1180 del c.c. ammette l'adempimento dell'obbligo del terzo.

Da quanto fin qui detto, dunque, la conclusione che se ne deve trarre è che se colui che pone il quesito non ha di fatto mai avuto possesso dei beni ereditari né ha mai goduto e fatte proprie le rendite derivanti dalla riscossione dei canoni di locazione degli immobili ereditari (in misura proporzionale alla propria quota ed a prescindere da chi abbia stipulato i relativi contratti di locazione), non essendo ancora trascorsi dieci anni dall’apertura della successione (avvenuta in data 14.11.2014), si ha tutto il diritto di porre in essere un atto di rinuncia all’eredità.
Si tenga presente che la dichiarazione di rinuncia deve essere resa ad un notaio o al cancelliere del Tribunale nel cui circondario si è aperta la successione ed è soggetta a registrazione in termine fisso con applicazione dell’imposta fissa di registro di euro 200.
Una volta posta in essere tale dichiarazione di rinuncia, occorrerà portare la stessa a conoscenza dei creditori che hanno intimato il pagamento di debiti ereditari, al fine di essere esonerati dall’adempimento degli stessi.

Qualora, malgrado l’intervenuta rinuncia all’eredità, il creditore o i creditori procedenti dovessero contestare la sussistenza di uno o più atti di accettazione tacita dell’eredità, si tenga presente che, secondo quanto sostenuto dalla giurisprudenza di legittimità, l'onere di provare l'accettazione tacita grava su chi sostiene che si sia verificata (ossia sugli stessi creditori, cfr. Cass. n. 2403/1988), mentre non si applicano i limiti alla prova per testimoni ex art. 2721 del c.c., trattandosi di dover provare un fatto (così Cass. n. 454/1973).

Ulteriore precisazione che si ritiene opportuno fare è che, sulla scorta di quanto riferito da chi pone il quesito e dei documenti trasmessi, non possono di certo individuarsi i presupposti di falsità lamentati.

Da un punto di vista prettamente civilistico, tutti i veicoli fanno parte di una particolare categoria di beni che è quella dei c.d. beni mobili registrati, i quali, come sicuramente sarà ben noto, si collocano a metà strada tra i semplici beni mobili (per i quali vale il principio del possesso vale titolo) ed i beni immobili (per i quali, invece, è obbligatoria la trascrizione nei registri immobiliari).
Proprio in considerazione di questa loro particolare natura giuridica, la vendita di un veicolo può realizzarsi, al pari di ogni altro bene mobile, anche verbalmente, nel senso che la proprietà dello stesso si acquista con lo scambio del bene (auto, moto, camper) contro il pagamento di un corrispettivo, ma al fine di dare pubblicità a tutte le vicende giuridiche che li riguardano (quali acquisti, vendite, ma anche furto, vincoli giudiziari, ipoteche e fermi amministrativi), il legislatore ha imposto per questi stessi beni la trascrizione della proprietà nel pubblico registro automobilistico (PRA), gestito dall’ACI.

E’ soltanto dall’espletamento di questa formalità che ne consegue la certezza della data di avvenuta vendita; qualora, pertanto, taluno abbia regolarmente acquistato il bene, ma non abbia trascritto tale suo acquisto al PRA, sarà senza alcun dubbio proprietario di quel bene, ma non ne sarà intestatario al PRA.
In tale sua qualità di proprietario, pertanto, gli sarà sicuramente consentito di disporre del bene, anche alienandolo ad un’altra persona, quale può essere un terzo estraneo o altra componente del proprio gruppo familiare.
In tale ipotesi, però, non essendo stata data pubblicità al suo titolo di acquisto (che, come detto prima, può anche essersi realizzato verbalmente), la vendita non potrà che essere effettuata in deroga a quanto prescritto dall’art. 2688 del c.c., ossia interrompendo la continuità delle trascrizioni al PRA; ciò comporta che un eventuale successivo compratore del veicolo troverà l'annotazione che non c'è stata sempre la continuità nei passaggi di proprietà tra proprietari e quindi potrebbe verificarsi l'ipotetica rivalsa da parte di un soggetto che si dichiara reale proprietario.

Condizione essenziale per poter trascrivere una vendita al PRA ex art. 2688 c.c. è il possesso dell’originale del certificato di proprietà ovvero, per i veicoli più datati, del c.d. foglio complementare.
Il possesso di tali documenti può già valere quale eventuale prova che il bene, seppure formalmente intestato al de cuius¸ fosse nella disponibilità del chiamato all’eredità che adesso ha intenzione di vendere (del resto, nella prassi quotidiana non sono infrequenti i casi di veicoli intestati al genitore e di fatto utilizzati dal figlio o viceversa).
Inoltre, va anche precisato che, trattandosi di una vendita particolare, in cui chi vende si assume la responsabilità di dichiararsi proprietario non intestatario del veicolo, la dichiarazione di vendita non potrà essere redatta sul certificato di proprietà (come regolarmente avviene per le vendite di auto usate), ma deve esser redatta su un atto a parte, ossia una scrittura privata autenticata ed in bollo.
Infatti, nella dichiarazione di vendita deve essere espressamente indicato che la vendita viene effettuata da proprietario non intestatario e che la trascrizione avverrà in deroga dell'art. 2688 C.C.
Si tenga presente che la trascrizione ex art 2688 c.c. è soggetta al raddoppio della I.P.T. (Imposta Provinciale di Trascrizione), che rappresenta il pagamento di almeno una imposta "saltata".

Come si è precisato sin dall’inizio, sotto il profilo giuridico la vendita così effettuata è perfettamente valida, ma poiché viene registrato che vi è stata una interruzione nella continuità delle trascrizioni tra proprietari, chi compra deve valutare la possibilità che si presenti un terzo soggetto, il quale reclami la sua proprietà, chiedendo l'annullamento della vendita.
Per tale ragione, chi compra può conseguire la certezza giuridica del suo acquisto solo dal momento in cui decorreranno i tempi prescritti per l’usucapione dall’art. 1162 del c.c., ossia trascorsi tre anni dalla data della trascrizione effettuata ex art. 2688 c.c.

Poiché, come si è detto prima, il chiamato all’eredità effettua la vendita dichiarandosi proprietario non intestatario, non si sta formalmente disponendo di un bene del compendio ereditario, il che comporta che tale atto non può configurarsi quale ipotesi di accettazione tacita dell’eredità del de cuius, con conseguente impossibilità di una sua successiva rinuncia.
A ciò si aggiunga la seguente ulteriore considerazione: secondo quanto espressamente disposto dall’art. 12, comma 1, lettera l del Testo unico successioni e donazioni, non sono compresi nell’attivo ereditario “i veicoli iscritti nel pubblico registro automobilistico” (tant’è che questi beni non devono essere inseriti nella dichiarazione di successione), il che rafforza la tesi secondo cui l’atto che si ha intenzione di compiere non può configurare un’ipotesi di accettazione tacita di eredità.

Per concludere si vuole fare un’ultima notazione: l’ art. 476 c.c. richiede, perché possa configurarsi una accettazione tacita di eredità, che il chiamato all’eredità ponga in essere un atto che sia idoneo a presupporre la sua volontà di accettare, e che si tratti di un atto che possa essere compiuto soltanto da un erede.
Ebbene, nel caso di specie si ritiene che difetti proprio questo secondo presupposto, che viene definito oggettivo, in quanto la vendita di quel veicolo intestato al de cuius potrebbe in realtà essere compiuta da chiunque, chiamato all’eredità o meno, si trovi in possesso del Certificato di proprietà o del foglio complementare (in astratto, il defunto avrebbe anche potuto lasciare in vita quell’auto con i relativi documenti ad un rivenditore di auto usate, il quale potrebbe approfittarsi dell’evento morte per effettuarne la vendita da non intestatario, senza di certo così conseguire la posizione di erede del defunto).

Dell’accettazione tacita di eredità il legislatore si occupa all’art. 476 c.c., dalla cui lettura si evince che non qualunque atto compiuto dal chiamato comporta l'acquisto dell'eredità.
Infatti, due sono i presupposti richiesti da tale norma affinchè possa configurarsi una accettazione tacita di eredità, e precisamente che il chiamato effettui un atto che:

1. presuppone necessariamente la sua volontà di accettare;
2. non avrebbe il diritto di fare se non nella qualità di erede.

Per quanto concerne il primo presupposto, secondo la tesi prevalente in giurisprudenza non occorre una effettiva e concreta volontà del chiamato all’accettazione dell’eredità, seppure in forma tacita, essendo sufficiente che tale volontà possa presupporsi necessariamente, ossia basta valutare se un determinato atto sia tale da implicare, per sua natura ed in base alla comune esperienza, la volontà di accettare (così Cass. n. 8123/1987, Cass. n. 13738/2005, Cass. n. 16507/2006).

Con riferimento al secondo presupposto, è discusso se esso debba considerarsi autonomo rispetto al primo ovvero se ne costituisca una sua precisazione.
La giurisprudenza è dell’idea che entrambi i presupposti debbano concorrere cumulativamente, affermando che l'idoneità dell'atto a presupporre la volontà di accettare possa essere certa solo se si tratta di un atto che può essere compiuto esclusivamente da un erede (così Cass. n. 2403/1988).

In ogni caso, per stabilire con esattezza quali atti possono considerarsi propri di colui che assume la posizione di erede occorre anche fare riferimento all’art. 460 del c.c., norma che delimita la posizione del chiamato.
Qualunque atto priva di espressa autorizzazione giudiziaria e che sorpassi i confini di tale norma, rientra tra gli atti che possono essere compiuti solo quale erede e che, quindi, presuppongono necessariamente la volontà di accettare ex art. 476 c.c.

Sulla base della considerazioni che precedono, la giurisprudenza in diverse occasioni è giunta alla conclusione che è da considerare accettazione tacita di eredità il comportamento del chiamato all’eredità che ponga in essere non solo atti di natura puramente fiscale, come la denuncia di successione (ritenuta solo un elemento indiziario liberamente valutabile, così come il pagamento della relativa imposta), ma anche atti di natura fiscale e civile, come appunto la voltura catastale, la quale assume rilievo non solo sotto il profilo tributario ma anche sotto quello civile per l'accertamento, legale o semplicemente materiale, della proprietà immobiliare e dei relativi passaggi (così Tribunale di Milano 29.11.2017, Tribunale di Monza 31.10.2019, Cass. n. 5226/2005, Cass. n. 10796/2009, Cass. n. 1438/2020).

In particolare, nella recentissima sentenza n. 1438/2020 la Corte di Cassazione afferma quanto segue: “L'accettazione tacita di eredità, che si ha quando il chiamato all'eredità compie un atto che presuppone la sua volontà di accettare e che non avrebbe diritto di compiere se non nella qualità di erede, può essere desunta anche dal comportamento del chiamato, che abbia posto in essere una serie di atti incompatibili con la volontà di rinunciare o che siano concludenti e significativi della volontà di accettare; ne consegue che, mentre sono inidonei allo scopo gli atti di natura meramente fiscale, come la denuncia di successione, l'accettazione tacita può essere desunta dal compimento di atti che siano al contempo fiscali e civili, come la voltura catastale, che rileva non solo dal punto di vista tributario, ma anche da quello civile”.

In conclusione, dunque, può affermarsi, senza alcun dubbio, che le volture catastali eseguite dimostrano che è stata accettata tacitamente l’eredità.

Il diritto di accettare l’eredità si prescrive, ex art. 480 del c.c., in dieci anni decorrenti dal giorno dell’apertura della successione.
Tuttavia, la circostanza che non sia stata presentata nei termini prescritti dalla legge la denuncia di successione, ha efficacia soltanto ai fini fiscali, mentre non può assumere alcuna valenza ai fini della prescrizione del diritto di accettare l’eredità, il quale può anche essere esercitato, ex art. 476 c.c., mediante il compimento di un atto che presuppone necessariamente la volontà di accettare e che il chiamato all’eredità non avrebbe il diritto di fare se non nella sua qualità di erede.

Inoltre, il titolo in forza del quale ci si pone nella condizione di conseguire la titolarità dei beni caduti in successione e di disporre degli stessi non è certamente costituito dall’avvenuta presentazione della denuncia di successione e dal pagamento delle relative imposte, bensì dalla posizione di chiamato all’eredità che si assume al momento dell’apertura della successione, sia per legge (nel caso di successione legittima) che per testamento (nel caso di successione testamentaria).

Una chiara ed esplicita conferma di quanto appena detto si trova, da ultimo, nella ordinanza della Cassazione civile n. 4843 del 19.02.2019 (cfr. anche Cass. civ. Sez. II n. 22017 del 31.10.2016), nella quale è detto che ai fini dell’accettazione tacita di un’eredità, sono privi di rilevanza tutti quegli atti che, attesa la loro finalità, non sono idonei ad esprimere in modo certo l’intenzione univoca di assunzione della qualità di erede, quali appunto la denuncia di successione, il pagamento delle relative imposte, la richiesta di registrazione del testamento e la sua successiva trascrizione.

Infatti, trattandosi di adempimenti di contenuto prevalentemente fiscale, caratterizzati da scopi conservativi, il giudice del merito, a cui ci si dovrebbe rivolgere per accertare l’acquisto o meno della posizione di erede, può legittimamente escludere con riferimento al compimento di questi soli atti il proposito, in chi li ha posti in essere, di accettare l’eredità, dovendo al contrario estendere il suo accertamento al complessivo comportamento del potenziale erede ed all’eventuale possesso e gestione anche solo parziale dell’eredità.

Pertanto, per poter asserire, anche dinanzi all’autorità giudiziaria, che i figli del fratello premorto non possano legittimamente vantare alcun diritto sull’appartamento di cui si discute, occorrerebbe avere piena certezza del fatto che gli stessi non abbiano in questi anni posto in essere alcun atto che importi accettazione tacita dell’eredità del padre defunto, atti che non debbono necessariamente riguardare il diritto di comproprietà su quell’immobile, ma che possono anche essere indirizzati verso altri beni facenti parte dell’asse ereditario.

Per quanto concerne l’istituto giuridico della accettazione tacita di eredità, a cui fa riferimento l'art. 476 c.c., si ritiene opportuno precisare che non qualunque atto compiuto dal chiamato comporta l’acquisto dell’eredità, in quanto la norma richiede la presenza di due presupposti, ossia che il chiamato ponga in essere un atto che:

1. presuppone necessariamente la volontà di accettare e che
2. non avrebbe il diritto di fare se non nella qualità di erede.

In diverse occasioni la giurisprudenza è stata chiamata a pronunciarsi sulla sussistenza o meno di una accettazione tacita, ponendo in evidenza l’importanza che assume la valutazione della volontà del chiamato che pone in essere un comportamento incompatibile con la volontà di rinunciare o significativo della volontà di accettare.
In conseguenza di ciò, è stato affermato che è da considerare accettazione tacita di eredità il comportamento del chiamato che non si limiti a porre in essere atti di natura meramente fiscale, come appunto la denuncia di successione, ma anche atti al contempo fiscali e civili, come ad esempio la voltura catastale, la quale non rileva solo dal punto di vista tributario, ma anche sotto il profilo civile per l’accertamento della proprietà immobiliare e dei relativi passaggi (così Cass. 1438/2020; Cass. 10796/2009; Cass. 6574/2005; Cass. 5226/2002).
Determina accettazione tacita anche la proposizione di una domanda giudiziale che presupponga la qualità ereditaria e che di per sé manifesti la volontà di accettare, la domanda di divisione, il conferimento di una procura per la vendita di beni ereditari, la riscossione di un assegno rilasciato al de cuius, la riscossione dei canoni di locazione di un immobile ereditario.

Non costituisce, invece, accettazione tacita il pagamento delle spese funerarie (Tribunale di Varese 31.10.2011).

Pertanto, alla luce della breve casistica sopra riportata, prima di contestare l’assunzione della qualità di erede da parte dei figli del fratello, per intervenuta prescrizione del diritto di accettare l’eredità, ciò che si consiglia è di verificare se gli stessi abbiano, nel corso di questi anni, posto in essere qualche atto incompatibile con la loro volontà di rinunziare all’eredità.
Qualora ci si renda conto che in effetti possano essere stati compiuti atti che manifestano detta volontà, è ben possibile che gli stessi adesso decidano di regolarizzare quella successione dal punto di vista fiscale, presentando fuori termine la dichiarazione di successione e pagando le imposte omesse, comprensive di eventuali sanzioni ed interessi legati al ritardo.

Gli atti per i quali si teme che possa configurarsi un’accettazione tacita di eredità sembrano sostanzialmente ricondursi ai seguenti:

1. la voltura dell’utenza relativa all’energia elettrica, già intestata al de cuius nella sua qualità di usufruttuario dell’immobile;
2. il pagamento delle rate relative ad un debito per tassa rifiuti.

Nulla viene detto circa l’esistenza di un eventuale testamento, il che lascia presupporre che il de cuius sia deceduto ab intestato e che, pertanto, alla sua morte si sia aperta la successione legittima, per effetto della quale, secondo il disposto degli artt. 565 e ss. c.c., chiamati all’eredità sono i figli in parti eguali tra loro.

Per quanto concerne la voltura del contatore dell’energia elettrica, si precisa che la moglie di colui il quale pone il quesito, nonché figlia del de cuius, è proprietaria dell’immobile sul quale era stato costituito il diritto di usufrutto in favore del padre da poco deceduto.
Al momento della morte dell’usufruttuario, dunque, quel diritto viene a cessare, con la conseguenza che il nudo proprietario ritorna ad essere “pieno proprietario” del bene, potendone disporre per come vuole senza alcun limite.
Pertanto, la voltura dell’utenza elettrica, la quale, peraltro, costituisce un atto dovuto (in quanto non è possibile mantenere in vita un rapporto contrattuale con un soggetto deceduto), nel caso di specie verrebbe richiesta ed effettuata in favore di soggetto che vi ha già la residenza e che è anche coniuge di chi, adesso, risulta essere pieno proprietario dell’immobile.

L’altra questione riguarda il pagamento delle rate dovute a seguito di sanatoria del debito che il de cuius aveva contratto per la tassa sui rifiuti, pagamento che è stato per il momento effettuato dal genero del debitore, attingendo al proprio conto personale.
Proprio su tale specifico tema è intervenuta di recente la Corte di Cassazione, Sez. II civile, con la sentenza n. 4320 del 22 febbraio 2018, nella quale viene affermato che il pagamento di un debito del defunto, da parte dell’erede, facendo uso di denaro dell’eredità, configura accettazione tacita dell’eredità stessa.
Nella diversa ipotesi in cui, invece, il pagamento del debito del defunto venga effettuato dall’erede con denaro proprio, poiché integra, sotto il profilo giuridico, adempimento di un debito altrui (fattispecie prevista dall’art. 1180 del c.c.), non comporta e non può qualificarsi come atto di accettazione tacita.

A ciò deve aggiungersi un’ulteriore considerazione: il genero che, in adempimento di un debito del de cuius, ha pagato e sta continuando a pagare il debito in forma rateizzata, non si trova neppure nella posizione di chiamato all’eredità, il che esclude in radice il rischio che tale adempimento possa configurare un atto di accettazione tacita ex art. 476 c.c.

Infine, ad escludere che gli atti di cui si discute possano implicare accettazione tacita, con conseguente preclusione della possibilità di effettuare una successiva rinunzia, vale anche quanto disposto dall’art. 460 del c.c., norma che disciplina i poteri che competono al chiamato prima dell’accettazione.
Dispone il secondo comma di tale norma che, fin quando non si è provveduto alla nomina di un curatore dell’eredità giacente, il chiamato all’eredità è legittimato a compiere atti conservativi, di vigilanza e di amministrazione temporanea, necessitando di espressa autorizzazione soltanto per gli atti di alienazione di beni ereditari ed in genere per atti di straordinaria amministrazione, destinati ad incidere sulla consistenza del patrimonio ereditario.

Dell’accettazione tacita di eredità si è occupata in diverse occasioni la giurisprudenza, sia di merito che di legittimità, dal cui esame se ne ricava che possono qualificarsi come ipotesi più frequenti di accettazione tacita i seguenti atti: il conferimento di una procura per la vendita di beni ereditari; la domanda di divisione del patrimonio ereditario; la riscossione di un assegno rilasciato al de cuius; la riscossione dei canoni di locazione di un immobile ereditario; l’istanza di voltura di una concessione edilizia già richiesta dal de cuius.

Non integra, invece, accettazione tacita il pagamento delle spese funerarie, dovendosi questo far rientrare tra quegli atti di amministrazione temporanea che il chiamato all’eredità può compiere ex art. 460 c.c.

Nella vicenda che viene descritta assume particolare rilevanza l’elemento temporale, in quanto dal 1999 (anno di apertura della successione) all’anno 2021 risultano decorsi ben 22 anni.
Ora, come probabilmente è noto, l’art. 480 c.c. fissa in dieci anni il termine per accettare o rinunziare all’eredità, termine che, secondo la tesi prevalente, anche in giurisprudenza, è da considerare di prescrizione e non di decadenza.
Configurando il termine come prescrizione, la costante giurisprudenza (C. 2975/1989) afferma che essa non può essere rilevata d'ufficio dal giudice (art. 2938 del c.c.), ma deve essere eccepita da chi vi abbia interesse (art. 2939 del c.c.), anche se estraneo all'eredità, quale può essere ad esempio chi abbia nel frattempo posseduto i beni ereditari, senza bisogno che sia maturata l'usucapione (cfr. Cass.n. 9980/2018; Cass. n. 9901/1995).
Da ciò se ne fa discendere che è ben possibile acquistare l'eredità anche con una accettazione tardiva, resa cioè dopo un decennio, se nessuno abbia opposto la prescrizione, e fin quando alcuno la opponga ( Cass. n. 5633/1987).

Pertanto, del tutto legittimo deve ritenersi l’operato di quei nipoti che, malgrado il decorso del termine decennale e nella qualità di chiamati ex lege, hanno deciso di presentare la dichiarazione di successione tardiva, atto che, si precisa, non si configura come accettazione tacita di eredità, essendo volto a soddisfare soltanto interessi di natura fiscale.
Diverso, invece, è il caso del chiamato all’eredità che ponga in essere atti al contempo fiscali e civili, quali la denuncia di successione accompagnata dalla voltura catastale, la quale ultima rileva non solo dal punto di vista tributario, ma anche sotto il profilo civile per l’accertamento, legale o semplicemente materiale, della proprietà immobiliare e dei relativi passaggi.
In tal senso si è espressa di recente la Corte di Cassazione, Sez. III civ., con ordinanza n. 12259/2022, così massimata:
“A differenza della mera denuncia di successione, che ha valore esclusivamente fiscale, la voltura catastale ha invece rilievo sia agli effetti civili che a quelli catastali, ed è atto idoneo ad integrare un'accettazione tacita dell'eredità. Pertanto, deve considerarsi erede colui che ha effettuato la voltura al Catasto dei beni del de cuius a proprio favore”.

Una volta compiuto il suddetto atto di accettazione tacita, i soggetti, divenuti ormai eredi, si trovano nella condizione, se lo desiderano, di alienare a terzi estranei il bene così acquisito al loro patrimonio, con l’unica particolarità che il notaio che andrà a rogare l’eventuale atto di compravendita sarà anche tenuto a verificare e curare la trascrizione della intervenuta accettazione tacita di eredità, in ottemperanza al disposto di cui all’art. 2648 del c.c..
Infatti, l’atto con cui si dispone di un bene di provenienza successoria costituisce il presupposto giuridico per poter procedere alla trascrizione dell’acquisto mortis causa, ma non deve necessariamente trattarsi dell’atto con il quale il soggetto acquista la qualità di erede.

Corretto, peraltro, deve ritenersi il comportamento dei discendenti del fratello del de cuius che, prima di compiere quegli atti comportanti accettazione tacita di eredità, hanno avuto l’accortezza di informare i discendenti della sorella dello stesso de cuius.
A questo punto, i secondi, dopo aver manifestato il loro disinteresse, non saranno più nella condizione di operare allo stesso modo, in quanto vi sono ormai degli eredi che si opporranno ad una loro accettazione, anche tacita, posta in essere dopo il decorso del termine fissato dall’art. 480 c.c.