Articolo 468 Codice Civile

In assenza di alcuna volontà di sostituzione da parte della de cuius (non potuta manifestare per non aver redatto testamento), trovano applicazione le norme dettate in tema di successione legittima, integrate da quelle che lo stesso codice civile detta agli artt. 467 e ss. c.c. in tema di diritto di rappresentazione.
Si tratta di quel particolare istituto giuridico in forza del quale i discendenti, c.d. rappresentanti, subentrano al loro ascendente, c.d. rappresentato, nel diritto di accettare un lascito, qualora il chiamato non possa (ad esempio per premorienza) o non voglia (per rinuncia) accettare l’eredità o il legato (art. 468 c.c.).

Soggetti rappresentati possono essere soltanto i figli (anche adottivi) ovvero un fratello o una sorella del defunto, mentre la rappresentazione è esclusa se il chiamato sia, rispetto al de cuius, un estraneo ovvero anche un parente diverso da un figlio (rappresentato, dunque, non può essere il nipote ex filio del defunto) o da un fratello (ad esempio un cugino).

Ora, poiché nel caso in esame la de cuius non ha lasciato coniuge, figli e ascendenti, primi chiamati alla successione sono, seguendo l’ordine previsto dall’art. 565 del c.c., i collaterali, ovvero fratelli e sorelle.
Considerato che una delle sorelle è premorta, ad essa subentrano per rappresentazione i figli, nonché nipoti della de cuius, ma la divisione del patrimonio ereditario andrà fatta per stirpi, come dispone il terzo comma dell’art. 469 del c.c..
Ciò significa che si formeranno due quote, di cui una andrà alla sorella vivente e l’altra verrà divisa in parti uguali tra i tre figli della sorella premorta.

Poiché il patrimonio della de cuius si compone di 4/6 di un fabbricato, di questi 2/6 andranno alla sorella vivente e gli altri 2/6 ai tre nipoti per rappresentazione.
Nella dichiarazione di successione ed ai fini della voltura al catasto potranno indicarsi le seguenti quote:
considerando che l’intero sia pari a 18/18 e che la quota della de cuius sia di 12/18 (ossia i 2/3 dell’intero), alla sorella premorta compete una quota pari a 6/18, mentre ai nipoti della sorella premorta una quota pari a 2/18 ciascuno (in totale 6/18).

Il primo aspetto che, per evitare confusioni, occorre chiarire è che l’immobile di cui si discute adesso fa parte del patrimonio della zia, non potendosi più fare riferimento alla successione dello zio.
Pertanto, ogni valutazione che andrà fatta non potrà che riguardare le modalità di devoluzione del patrimonio della zia.

Nel quesito si dice che potenziali chiamati all’eredità della zia sono due fratelli, ad oggi in vita, ed otto nipoti, di cui cinque figli di tre fratelli premorti, a loro volta anche nipoti dello zio deceduto.
Ebbene, qualora la zia non dovesse disporre per testamento dei suoi beni, non lasciando figli, coniuge e ascendenti, primi chiamati all’eredità saranno i fratelli e le sorelle (collaterali), e ciò in forza di quanto disposto dal primo comma dell’art. 565 del c.c..

La suddetta norma deve poi essere coordinata con le norme che il codice civile detta in materia di diritto di rappresentazione, e precisamente con gli artt. 467 e ss. c.c.
Si tratta di quell’istituto giuridico in forza del quale i discendenti, c.d. rappresentanti (senza alcuna distinzione) subentrano al loro ascendente nel diritto di accettare un lascito, qualora il chiamato (c.d. rappresentato) non possa (ad esempio per premorienza) o non voglia (per rinuncia) accettare l’eredità o il legato (così l’art. 468 c.c.).
In particolare, sotto il profilo soggettivo, la rappresentazione può aver luogo soltanto quando il chiamato che non può o non vuole accettare sia un figlio ovvero un fratello o una sorella del defunto, mentre deve escludersi se il chiamato sia, rispetto al de cuius, un estraneo ovvero anche un parente diverso da un figlio (rappresentato, ad esempio, non può essere un nipote ex filio del defunto) o da un fratello.

Nel caso in esame, essendo i nipoti figli di fratelli premorti della zia, gli stessi avranno senza alcun dubbio diritto a succedere alla zia in luogo dei loro genitori.
E’ bene, tuttavia, fare una precisazione:
i nipoti non avranno alcun diritto a succedere se la zia dovesse decidere di disporre per testamento dei suoi beni, in quanto questi non rientrano in alcuna delle categorie di legittimari di cui all’art. 536 del c.c., norma che qualifica come tali il coniuge, i figli e gli ascendenti, ed a cui deve in ogni caso essere riservata una quota di eredità.

Nel quesito non viene precisato se trattasi di successione legittima o testamentaria.
Supponendo trattarsi di un’eredità apertasi per legge, vige quanto disposto dagli artt. 565 e ss. c.c.
In particolare l’art. 565 del c.c. individua le seguenti categorie di successibili per legge:
a) coniuge
b) discendenti
c) ascendenti
d) collaterali
e) altri parenti
f) lo Stato
i quali sono chiamati a succedere nell’ordine e secondo le regole contenute nel titolo dedicato, appunto, alle successioni legittime.

Dette norme vanno a loro volta coordinate con gli artt. 467 e ss. c.c., le quali disciplinano il c.d. diritto di rappresentazione.
Si tratta di quel particolare istituto giuridico per effetto del quale il discendente (c.d. rappresentante) è chiamato a succedere in luogo dell’ascendente (c.d. rappresentato) in tutti i casi in cui quest’ultimo non voglia (per rinuncia) o non possa (per premorienza) accettare.

Scopo della rappresentazione è quello di tutelare la famiglia del rappresentato, ossia di evitare che i figli (ai quali perverrebbero i beni che il loro ascendente abbia ereditato dal loro avo) debbano trovarsi costretti a perdere tali beni qualora l'ascendente non partecipi all'eredità del proprio genitore.
Sono legittimati a succedere per rappresentazione i discendenti legittimi e naturali del rappresentato, mentre possono essere rappresentati:
a) nella linea retta, i figli legittimi, legittimati e adottivi nonché i figli naturali riconosciuti o giudizialmente dichiarati;
b) nella linea collaterale i fratelli e le sorelle del de cuius, sia germani che unilaterali, purché si tratti di parentela legittima (la quale si costituisce anche con adozione speciale), e non invece di parentela naturale.
Non rientra nella categoria dei rappresentati il coniuge del de cuius.

Pertanto, nel caso di specie, se figli e coniuge del de cuius dovessero rinunciare ed uno dei figli ha a sua volta figli minori, questi ultimi saranno chiamati a succedere per rappresentazione ex art. 468 c.c. e ad essi sarà devoluta l’intera eredità, non avendo il legislatore previsto un concorso di chiamata all’eredità tra figli e fratelli e sorelle del de cuius.
Infatti, l’art. 566 del c.c. dispone che al padre ed alla madre succedono i figli in parti uguali, mentre le sole ipotesi di concorso tra chiamati all’eredità sono previste dall’art. 571 del c.c. (concorso di genitori o ascendenti con fratelli e sorelle), dall’art. 581 del c.c. (norma che disciplina il concorso del coniuge con i figli) e dall’art. 582 del c.c. (relativo al concorso del coniuge con ascendenti, fratelli e sorelle).

Se anche i discendenti minori del figlio rinunciante dovessero a loro volta rinunciare all’eredità del de cuius originario (ossia del loro nonno), in mancanza di ascendenti l’eredità si devolverebbe automaticamente (o meglio ex lege) in favore dei chiamati in ordine successivo, ossia i fratelli e le sorelle del de cuius.

Nel caso in esame sembra evidente che la volontà testamentaria dello zio non possa avere alcuna attuazione, avendo egli disposto in favore della moglie premorta e, si suppone, non avendo indicato altra persona in sostituzione dell’erede istituito per il caso in cui la moglie non avesse potuto o non avesse voluto accettare l’eredità (come previsto dall’art. 688 del c.c.).
Inoltre, in favore dei discendenti del coniuge del de cuius non possono neppure trovare applicazione le norme sul diritto di rappresentazione, in quanto, per espressa previsione di legge (cfr. art. 468 del c.c.), il coniuge superstite non rientra tra i c.d. soggetti rappresentati.

Da ciò se ne deve far conseguire che, alla morte dello zio, la successione dello stesso sarà regolata dalle norme che il codice civile detta in materia di successione legittima, ovvero dagli artt. 565 e ss. c.c.
In particolare, secondo quanto disposto dall’art. 565 del c.c. sono eredi legittimi il coniuge, i discendenti, gli ascendenti, i collaterali, gli altri parenti (fino al sesto grado) e lo Stato.
Si dice nel quesito che lo zio non lascia coniuge (perché premorto), né figli, né ascendenti e neppure collaterali (fratelli e sorelle), questi ultimi perché premorti.
In assenza di eredi legittimi diretti, però, troveranno applicazione le norme dettate in tema di diritto di rappresentazione agli artt. 467 e ss. c.c., per effetto delle quali risulteranno chiamati all’eredità i nipoti, discendenti dell’unica sorella premorta (ovvero colui che pone il quesito e la sorella).
Dispone, infatti, l’art. 468 c.c. sopra richiamato, che la rappresentazione ha luogo nella linea collaterale a favore dei discendenti dei fratelli e delle sorelle del defunto che non abbiano potuto (perché premorti) o voluto (per rinunzia) accettare l’eredità.

Pertanto, se volontà dello zio è quella di far sì che a succedergli siano i nipoti figli dell’unica sorella premorta, non occorre che lo stesso rediga testamento in tal senso, poiché tale suo desiderio troverà attuazione ex lege.
Peraltro, data la situazione di deficit neurologico in cui versa, un eventuale testamento dello stesso rischierebbe di essere immediatamente impugnato da chiunque ne abbia interesse, in quanto rientrante nella fattispecie descritta al n. 3 dell’art. 591 del c.c., il quale sanziona con l’annullabilità il testamento redatto da colui che si provi essere stato per qualsiasi causa incapace di intendere o di volere nel momento in cui fece testamento.

Si ritiene opportuno, infine, chiarire che anche un’eventuale impugnazione del testamento da parte dei discendenti della moglie non condurrebbe comunque ad effetti per loro vantaggiosi, poiché l’annullamento del testamento avrebbe come unica conseguenza quella di determinare l’apertura della successione legittima, con conseguente applicazione delle norme sopra viste e successione per rappresentazione dei nipoti, figli della sorella premorta del de cuius.

La soluzione suggerita, che vedrebbe come unica erede del defunto zio la sorella non autosufficiente, non tiene nel debito conto quanto previsto dalle disposizioni in materia di rappresentazione, contenute in soli tre articoli del codice civile, che vanno dall’art. 467 del c.c. all’art. 469 del c.c..

Intanto sembra opportuno chiarire che con il termine “rappresentazione” ci si riferisce a quell’istituto giuridico in forza del quale si realizza il subingresso legale del rappresentante nel luogo e nel grado dell’ascendente rappresentato, in tutti i casi in cui questi non possa o non voglia accettare l’eredità.

Il rappresentante, dunque, succede al de cuius subordinatamente al fatto che il primo chiamato non possa o non voglia accettare l’eredità o il legato, ed il contenuto della successione è sempre determinato per relationem, ossia con riferimento a quella del primo chiamato (cioè il rappresentato).

La rappresentazione trova applicazione sia nella successione legittima che in quella testamentaria, con riferimento a tutti quei casi in cui vi sia perdita del diritto a succedere, tra i quali si annovera proprio la premorienza di uno degli eredi che sarebbe chiamato a succedere.

All’art. 468 c.c. il legislatore si preoccupa di individuare in maniera abbastanza chiara e precisa i soggetti in favore dei quali può invocarsi tale istituto, partendo anzitutto dalla distinzione tra eredi in linea retta e ed eredi in linea collaterale.
In relazione proprio alla linea collaterale, ossia al caso in cui tra i chiamati all’eredità vi siano soltanto fratelli e sorelle, il primo comma della norma appena citata dispone che soggetti legittimati a succedere per rappresentazione sono i discendenti dei fratelli e delle sorelle del defunto.

La norma deve intendersi nel senso che, se al momento della morte del de cuius, uno dei fratelli o una delle sorelle dello stesso de cuius non possa accettare l’eredità (e così conseguire la posizione di erede) perché premorto, acquisiranno il diritto di subentrarvi i suoi discendenti.

In questo passaggio successorio appena delineato, avremo che il discendente è colui che riveste la posizione di rappresentante, mentre il fratello o la sorella premorta sono coloro che vengono definiti rappresentati.

Tratteggiati questi principi essenziali, vediamo come vanno applicati al caso di specie.

La prima operazione da compiere è quella di stabilire dinanzi a quale tipo di successione ci troviamo (se legittima o testamentaria), e ciò al fine di poter individuare gli eredi.
Considerato che nel quesito posto non si fa alcun riferimento ad una volontà testamentaria, se ne deve necessariamente dedurre che alla morte dello zio si è aperta la successione legittima.

Per individuare gli eredi, dunque, dobbiamo spostare la nostra attenzione sulle norme dettate in materia di successione legittima, ed in particolare all’art. 565 del c.c., che determina le categorie di successibili nei seguenti soggetti: coniuge, discendenti, ascendenti, collaterali, altri parenti, lo Stato.
Dispone poi il successivo art. 570 del c.c. che a colui che muore senza lasciare figli, né genitori né altri ascendenti, succedono i fratelli e le sorelle in parti uguali.

E’ quest’ultima la norma applicabile al caso di specie, in quanto lo zio è morto senza avere figli, né genitori né altri ascendenti, ma solo due sorelle.
Una delle sorelle, però, gli è premorta, verificandosi così quel presupposto richiesto dall’art. 467 c.c., ossia che non può succedere al de cuius.
Tale situazione, tuttavia, non vale ad escluderla dall’eredità del fratello, in quanto entrerà in funzione il meccanismo della rappresentazione, per cui in luogo della sorella (rappresentata) defunta succederanno i suoi discendenti, ossia chi pone il quesito, figlia della sorella e rappresentante.

Questi sono i principi e le regole da applicare per individuare con esattezza chi ha diritto di succedere allo zio, ovvero: l’unica sorella rimasta in vita e la figlia della sorella premorta, che succede per rappresentazione.

Il meccanismo giuridico a cui ci si intende riferire nel quesito e della cui applicabilità si dubita è quello della successione per rappresentazione.
Si tratta di quell’istituto giuridico per effetto del quale la legge fa subentrare i discendenti a colui che, chiamato alla successione, non può (perché premorto) o non vuole (perché vi rinuncia) accettare l’eredità.

La sua disciplina è contenuta in soli tre articoli del codice civile (artt. 467-469 c.c.) e di essi quello che qui viene principalmente in rilievo per poter rispondere al quesito posto è l’art. 468 c.c., relativo proprio ai soggetti in favore dei quali opera il diritto di rappresentazione.

Il testo di tale norma è molto chiaro al riguardo, disponendo espressamente che soggetti rappresentati possono essere:

1. nella linea retta: i figli legittimi (ma anche legittimati e naturali) e adottivi del defunto;
2. nella linea collaterale: i fratelli e le sorelle del defunto.

Nel caso qui descritto al momento della morte di Tizio non è presente alcuno di tali soggetti, ma unici eredi chiamati a succedere per legge sono i cugini Sempronio e Mevio, in favore dei quali il patrimonio ereditario andrà diviso per quote equali (non si può neppure parlare di accrescimento della quota di Caio in favore di Sempronio e Mevio, perché Caio non ha alcuna possibilità di succedere a Tizio).

Infatti, il cugino premorto Caio, non rientrando nella categoria dei figli (legittimi o adottivi ) né in quella dei fratelli o sorelle del de cuius Tizio, non potrà essere rappresentato dai suoi discendenti.
Si precisa, peraltro, che rappresentanti possono essere solo i figli (discendenti), mentre da tale categoria ne rimarrebbe in ogni caso esclusa la moglie.

Sull’interpretazione restrittiva dell’art. 468 c.c. si è oltretutto pronunciata in diverse occasioni la giurisprudenza (così Cassazione civile, sez. II, 28/10/2009, n. 22840; Cassazione civile, sez. II, 08/11/2013, n. 25240; Appello di Roma 22.06.2011), escludendo espressamente l’operatività di tale istituto tutte le volte in cui la persona cui si debba subentrare non sia un discendente, un fratello o una sorella del defunto (ossia di Tizio).

Perfino la Corte Costituzionale ha ribadito la piena legittimità della norma in esame laddove limita la successione per rappresentazione ai soggetti ivi espressamente indicati (in tal senso Corte Costituzionale sentenza n. 15 del 20.01.2006).
In conclusione, dunque, a Tizio succederanno per legge soltanto Mevio e Sempronio.

Nel caso di specie l’istituto della rappresentazione di cui agli articoli 467-468 cod. civ. non opera.

Il primo articolo stabilisce: “La rappresentazione fa subentrare i discendenti nel luogo e nel grado del loro ascendente, in tutti i casi in cui questi non può o non vuole accettare l'eredità (…)”.
Il successivo articolo 468, tuttavia, precisa quali sono i soggetti “rappresentanti”: “La rappresentazione ha luogo, nella linea retta, a favore dei discendenti dei figli anche adottivi, e, nella linea collaterale, a favore dei discendenti dei fratelli e delle sorelle del defunto.”.

Quindi i “rappresentati” in linea retta sono:
a) i figli legittimi del defunto (art. 468, comma 1°);
b) i figli legittimati del defunto (artt. 468, comma 1°, e 280);
c)i figli naturali del defunto riconosciuti o dichiarati;
mentre, in linea collaterale, sono fratelli e sorelle del de cuius, sia germani che unilaterali.

Risulta chiaro già dalla lettera delle disposizioni sopra richiamate che i rappresentati possono essere solo quelli previsti dalla norma e sopra elencati: per pacifiche giurisprudenza e dottrina (ovvero gli studiosi del diritto) l’art. 468 cod. civ. va interpretato in maniera restrittiva e le ipotesi di rappresentazione devono intendersi come tassative.

Si citano alcune pronunce significative in merito:

“L'indicazione dei soggetti a favore dei quali ha luogo la successione per rappresentazione, quale prevista dagli art. 467 e 468 c.c., è tassativa essendo il risultato d'una scelta operata discrezionalmente dal legislatore, sicché non è data rappresentazione quando la persona cui si intenda subentrare non è un discendente, un fratello o una sorella del defunto, ma il coniuge di questi.” (Cassazione civile, sez. II, 08/11/2013, n. 25240);

“L'ambito di applicazione dell'istituto della rappresentazione, sia nella successione legittima che in quella testamentaria, è circoscritto dall'art. 468 c.c., nel senso che essa ha luogo a favore dei discendenti del chiamato che, nella linea retta, sia figlio e, in quella collaterale, fratello o sorella del defunto; ne consegue che sono esclusi dalla rappresentazione i discendenti del nipote ex filio.” (Cassazione civile, sez. II, 28/10/2009, n. 22840);

“L'art. 468 c.c. ricomprende nella categoria dei c.d. "rappresentati" unicamente i figli nella linea retta ed i fratelli e sorelle nella linea collaterale, con una elencazione di carattere tassativo. Quando il chiamato all'eredità non abbia siffatta qualità e non possa o non voglia accettare, non opera la devoluzione per rappresentazione e si fa luogo all'accrescimento ovvero, non ricorrendone i presupposti, alla successione legittima.” (Tribunale Messina, 05/10/1993)

Pertanto, venendo al caso in esame, qui il soggetto “rappresentato” – ovvero che non può accettare l’eredità – non è un discendente o un fratello/sorella del defunto, ma è addirittura il cugino di quest’ultimo: è escluso, di conseguenza, che i suoi discendenti (cugini di secondo grado del de cuius) possano succedergli per rappresentazione.

Occorre, infatti, partire dal presupposto che l’istituto della rappresentazione costituisce una deroga rispetto ai principi generali in tema di successione (ed in particolare, alla regola generale di cui all’art. 572 cod. civ. secondo la quale il parente più prossimo esclude i remoti), per cui essa va applicata in maniera “restrittiva”.
Ciò significa che avrà luogo solamente se il chiamato “rappresentato” (in questo caso si tratterebbe del cugino di primo grado) sia fratello o sorella del de cuius: allora, e solamente in questo caso, la rappresentazione opererebbe all’infinito a favore dei discendenti rappresentanti, come detto nel successivo art. 469 cod. civ..
Al contrario, quando come nella fattispecie in esame il rappresentato sia cugino del de cuius, addirittura da parte di zio, non si fa luogo a rappresentazione.

Verrà in considerazione, invece, nel caso in esame, l’istituto dell’accrescimento, di cui agli articoli 674 e 522 cod. civ., istituto che, pur essendo previsto e disciplinato per la sola di successione testamentaria, si ritiene operi, in difetto di rappresentazione, anche in caso di successione legittima; diciamo che, più che di "accrescimento" vero e proprio, si può parlare di “incremento” della partecipazione, non legato ai presupposti del 674 cod. civ..

L’apertura della successione, coincidente con il momento della morte del de cuius, costituisce il momento in cui è possibile individuare il chiamato all’eredità per vocazione testamentaria o legale.
E’ proprio in questo momento che si pone il problema di stabilire chi debba subentrare in luogo del chiamato nel caso in cui questi non voglia o non possa accettare l’eredità o il legato.

Se la successione è testamentaria, come nel nostro caso, si deve innanzitutto indagare quale fosse la volontà del de cuius al riguardo, ossia viene in questione la c.d. sostituzione ordinaria, in quanto il testatore avrebbe potuto espressamente prevedere il soggetto o i soggetti in favore dei quali si devolverà l’eredità se il primo chiamato non può o non vuole accettare l’eredità o il legato.

In mancanza di espressa volontà al riguardo, come accaduto nel caso di specie, si applicano le regole dettate dagli artt. 467 e ss. c.c. in materia di rappresentazione, che è un istituto generale successorio.
Essa fa subentrare all’infinito (art. 469 c.c.) i discendenti legittimi o naturali (c.d. rappresentanti) nel luogo e nel grado del loro ascendente (c.d. rappresentato) che non può o non vuole accettare (art. 467 comma 1 c.c.), a condizione che questi sia figlio legittimo, legittimato, adottivo o naturale del defunto ovvero suo fratello o sorella.

Soggetti rappresentati possono essere dunque soltanto:

1. I figli (legittimi, legittimati, adottivi o naturali) del defunto
2. Il fratello o la sorella del defunto.

Non è invece previsto che il coniuge, che non può o non vuole accettare, possa essere rappresentato dai propri discendenti.

Se non sussistono i presupposti soggettivi affinché operi la rappresentazione, è necessario distinguere tra successione testamentaria e legittima; solo nel primo caso, infatti, a determinate condizioni di legge, opera l’istituto giuridico dell’accrescimento, mentre, se anch’esso non può operare, la parte del chiamato sarà devoluta agli eredi legittimi.

Solo a titolo di completezza ed al fine di meglio comprendere la risposta che verrà data, va detto che la rappresentazione opera soltanto nel caso in cui il chiamato sia premorto al de cuius, mentre se il chiamato muore dopo l’apertura della successione, ma prima di aver accettato o rinunziato, in questo caso al posto del chiamato defunto subentreranno, a prescindere dal doppio grado di parentela previsto per la rappresentazione, i suoi eredi legittimi o testamentari, i quali troveranno nel patrimonio, tra i vari diritti, anche quello di accettare l’eredità del primo de cuius (così art. 479 c.c.).

Individuato il quadro giuridico di riferimento, vediamo adesso come tali principi possono applicarsi al caso che ci riguarda.

Nell fattispecie in esame abbiamo che la zia, de cuius, ha istituito con testamento eredi universali i figli della sorella a lei premorta, suoi nipoti.
Chiamati all’eredità, dunque, non sono la sorella o il fratello della zia, bensì i nipoti, i quali pertanto non rientrano nella categoria dei soggetti c.d. “rappresentati” previsti dall’art. 469 c.c.
Ciò comporta che, essendo il nipote D., istituito erede per testamento, premorto alla zia e non potendo, dunque, accettare l’eredità della zia, non potrà lo stesso essere rappresentato dai suoi discendenti (ossia dai suoi figli) né dal coniuge, soggetto in ogni caso del tutto escluso dalla categoria dei rappresentanti, ossia di coloro che debbono subentrare in luogo dell’erede.
Come visto prima, infatti, la rappresentazione opera soltanto qualora primi istituiti siano il fratello o la sorella del de cuius, mentre nel nostro caso primi istituiti sono i nipoti, ossia i figli del fratello.

Non trovando applicazione l’istituto della rappresentazione né avendo il testatore disposto nulla per il caso di premorienza di uno degli eredi, si dovrà fare ricorso all’istituto dell’accrescimento, ricorrendone tutti i presupposti.
Dispone infatti l’art. 674 c.c. che quando più eredi (i nipoti del fratello) sono stati istituiti eredi con uno stesso testamento senza determinazione di parti o in parti uguali (la zia nel medesimo testamento ha nominato eredi universali di tutti i suoi beni i figli del fratello) e dal testamento non risulta una diversa volontà del testatore, qualora uno di essi non possa accettare (il nipote D. non può accettare perché premorto), la sua quota si accresce agli altri.

In conseguenza di ciò si avrà che la quota ereditaria dei nipoti superstiti M., F. e V. non sarà più pari ad un quarto indiviso, ma si accrescerà della quota dell’erede mancante (tradotto in termini percentuali avremo che a loro non competeranno più 3/12, ma 4/12 indivisi ciascuno).
Pertanto, nel momento in cui il testamento verrà presentato al notaio per la pubblicazione, saranno convocati come eredi M., F. e V.

Corretta risulta la precisazione che la zia è vedova e senza figli, in quanto ciò comporta che non vi sono eredi legittimari (ossia figli e coniugi) a cui riservare per legge una quota di eredità, risultando pertanto in facoltà della zia di disporre come vuole del suo patrimonio.

Nella successione legittima, il compendio ereditario viene devoluto ai parenti in virtù del principio che il più prossimo esclude il più remoto. Infatti, l'art. 572 del c.c. dispone che nel caso in cui taluno muoia senza senza lasciare prole, né genitori, né altri ascendenti, né fratelli o sorelle o loro discendenti, la successione si apre a favore del parente o dei parenti prossimi, senza distinzione di linea. La predetta norma specifica, inoltre, che la successione non ha luogo tra i parenti oltre il sesto grado.

Nel caso prospettato i parenti più prossimi del de cuius risultano le tre cugine, parenti di quarto grado ai sensi dell'art. 76 del c.c.. Se una delle tre cugine decidesse di rifiutare la sua quota ereditaria, questa andrebbe devoluta alle altre due con il conseguente accrescimento delle loro quote. Infatti, i discendenti della chiamata all'eredità non hanno alcun diritto di accettare la quota ereditaria in luogo della stessa in quanto nel caso di specie l'istituto della rappresentazione di cui all'art. 467 del c.c. non trova applicazione. Tale istituto viene in rilievo nelle sole ipotesi in cui il chiamato all'eredità sia figlio o fratello del de cuius e fa sì che i discendenti del chiamato subentrino nel luogo e nel grado del loro ascendente che non possa o non voglia accettare l'eredità.

Il marito della zia premorta non entra a far parte di alcuna categoria di successibili, perché non è parente all’interno della famiglia di chi scrive. Egli è affine a norma dell’art. 78 del c.c. e tra affini non esistono diritti ereditari: adfinitatis iure nulla successio.

Se la successione legittima si apre a favore dei discendenti del de cuius, cioè i due fratelli (Tizio e Mevio nell’es.), e non c’è concorso con il coniuge, a loro è devoluta l’intera eredità da dividersi in parti uguali. Se uno dei due non vuole accettare e rinuncia, si realizza a favore del suo discendente (Sempronio nell’es.) la devoluzione dell’eredità per rappresentazione ex art. 467 c.c., quindi egli è automaticamente erede se accetta, nel luogo e nel grado del suo ascendente, ricevendo la stessa quota che sarebbe spettata al padre (se figlio unico, altrimenti va divisa tra tutti i discendenti). Non si tratta di agire giudizialmente, in quanto l’istituto della rappresentazione opera ipso iure.

Si legga attentamente l’art. 467 c.c. che disciplina l’istituto della rappresentazione grazie al quale "i discendenti legittimi o naturali subentrano nel luogo e nel grado del loro ascendente in tutti i casi in cui questo non può o non vuole accettare l’eredità o il legato".

Per cui la rappresentazione opera non solo in caso di morte dell’ascendente (non può accettare), ma anche se lui ha rinunziato all’eredità (non vuole accettare). I discendenti del figlio del de cuius ereditano iure proprio in concorso con l’altro figlio del de cuius. L’eredità, pertanto, sarà divisa a metà e i tre figli si spartiranno tra di loro la quota del 50% riservata al loro ascendente.

L'art. 304 del c.c., tuttora vigente, si riferisce all'adozione di persone maggiorenni. Nel caso di specie, tuttavia, si tratta di adozione di minore speciale e quindi legittimante (nel caso di specie, l'adozione è avvenuta nel 1979, quando il soggetto non aveva ancora compiuto 18 anni), che è disciplinata dalla legge n. 184 del 4 maggio 1983.

Poiché la legge 184 non richiama l'art. 304 c.c. se non per l'adozione non legittimante, l'adottante ha gli stessi diritti successori che spetterebbero al genitore, nei confronti dell'adottato che gli è premorto. Quindi, la madre adottante succede nella metà dell'asse ereditario dell'adottato, in concorrenza con il fratello sopravvissuto.

La rappresentazione è una devoluzione della chiamata rivolta ai figli e ai discendenti (legittimi e naturali) del primo istituito che non può (scomparsa, assenza, morte presunta, premorienza, indegnità) o non vuole (rinunzia) succedere. L'istituto opera solo se il primo chiamato è figlio o fratello del de cuius e non esistono distinzioni tra figli naturali o figli legittimi, i quali sono pienamente parificati.

Norma a cui fare riferimento per rispondere al quesito è l’art. 572 c.c., rubricato “Successione di altri parenti”, il quale prevede proprio l’ipotesi in cui taluno muoia senza lasciare prole, né genitori, né altri ascendenti, né fratelli o sorelle o loro discendenti.
In questi casi chiamati a succedere saranno il parente o i parenti prossimi entro il sesto grado e senza distinzione di linea.

Nel caso in esame si dice che parenti prossimi del de cuius sono gli zii, i quali, secondo il computo dei gradi di parentela di cui all’art. 76 del c.c., risultano essere parenti in linea collaterale di terzo grado (quindi, rientrano nel limite del sesto grado voluto sia dall’art. 572 c.c. che dall’art. 77 del c.c.).
Si precisa, però, che alcuni di tali zii sono premorti al de cuius, il che impedisce che possa operare la delazione non soltanto nei loro confronti, ma anche in favore dei loro discendenti.

Infatti, il nostro ordinamento giuridico ammette la delazione successiva, quale conseguenza dell’operatività dell’istituto giuridico della rappresentazione, disciplinato dagli artt. art. 467 del c.c. e ss. c.c., ma solo al ricorrere di ben precisi presupposti oggettivi e soggettivi.
In particolare, sotto il profilo soggettivo, dall’art. 468 del c.c. si ricava che soggetti rappresentati possono essere:
a) nella linea retta, i figli anche adottivi del de cuius;
b) nella linea collaterale, i fratelli e le sorelle del defunto.

Entrambe le categorie di soggetti mancano nel caso che si propone, considerato che, come viene riferito, il de cuius non lascia coniuge, né discendenti, né ascendenti e neppure fratelli e sorelle o loro discendenti.
Non potendo operare l’istituto giuridico della rappresentazione, l’eredità non potrà che devolversi in favore dei soli zii esistenti in vita al momento dell’apertura della successione, ma non anche in favore dei discendenti degli zii premorti al de cuius.

Si vuole, infine, precisare che, poiché la successione in favore del parente o dei parenti prossimi opera “senza distinzione di linea”, se chiamati a succedere saranno zii (ovvero parenti in terzo grado) sia del ramo materno che del ramo paterno, l’eredità dovrà intendersi devoluta in favore di tutti i chiamati in parti eguali, dovendosi escludere che per metà debba devolversi ai parenti della linea materna e per l’altra metà ai parenti della linea paterna (in tal senso Tribunale di Messina, Sez. I, sent. n. 2247 del 06/09/2016).

L’elemento principale del caso che si chiede di prendere in esame va individuato nella circostanza che la de cuius, della cui successione si tratta, al momento della morte era vedova e non lascia figli, né fratelli, né sorelle.
Ciò comporta che non vi è alcun soggetto che possa vantare il diritto ad una quota di riserva del patrimonio ereditario, considerato che, ex art. 536 del c.c., tale diritto compete a coniuge, figli e ascendenti.

Pertanto, del tutto valida, almeno sotto il profilo oggettivo, deve reputarsi la volontà manifestata dalla de cuius nel testamento dalla medesima redatto, in forza del quale ha inteso disporre di tutti i suoi beni in favore di determinati soggetti, escludendo alcuni di coloro che sarebbero stati chiamati alla successione nella qualità di eredi legittimi (ovvero, alcuni cugini, parenti in linea collaterale di quarto grado).

Ulteriore elemento della fattispecie da prendere in esame è quello relativo alla morte di uno dei cugini esclusi dalla successione, morte avvenuta due anni dopo l’apertura della successione della de cuius.
Tale evento avrebbe determinato, secondo la tesi sostenuta dai rispettivi figli, l’insorgere del loro diritto di succedere per rappresentazione, istituto giuridico disciplinato dagli artt. 467 e ss. c.c.
Tra tali norme, quella che occorre prendere in particolare considerazione è l’art. 468 del c.c., ove vengono espressamente individuati i soggetti in favore dei quali può operare il diritto di rappresentazione.
Dalla lettura del suo primo comma è possibile agevolmente desumere che soggetti c.c. “rappresentati” possono essere soltanto:
a) i figli, anche adottivi, del de cuius per la linea retta;
b) i fratelli e le sorelle del de cuius per la linea collaterale.

Come può notarsi, la norma fa espresso riferimento al de cuius originario (la signora vedova del caso di specie), il che induce a dover escludere l’operatività, nella fattispecie in esame, dell’istituto giuridico della rappresentazione, considerato che il cugino, che dovrebbe assumere la posizione di rappresentato, non rientra tra quei soggetti a cui l’art. 468 c.c. attribuisce detta qualità.
Esclusa la sussistenza del presupposto soggettivo del diritto di rappresentazione, deve anche escludersi la sussistenza di quello oggettivo, a cui fa riferimento l’art. 467 del c.c..

Dispone il primo comma di quest’ultima norma, infatti, che il diritto di rappresentazione sorge nel momento in cui l’ascendente (rappresentato) non può o non vuole accettare l’eredità o il legato.
Come può notarsi, presupposto essenziale è la sussistenza di una chiamata ereditaria in favore del rappresentato (sia essa a titolo universale o particolare che in forza di legge o di testamento), presupposto che nel caso di specie difetta, considerato che il cugino, successivamente defunto, non era stato contemplato tra i beneficiari istituiti per testamento, né si era aperta in suo favore la successione legittima.

Esclusa l’ammissibilità di una successione per rappresentazione in favore di coloro che adesso agiscono in giudizio per far valere la loro pretesa posizione di rappresentanti, occorre occuparsi della sussistenza o meno in loro favore di una legittimazione attiva all’esercizio dell’azione proposta, volta a far valere l’annullamento del testamento.
Due sono le azioni che il codice civile consente di esercitare per far valere l’invalidità di una scheda testamentaria, e precisamente:
1. l’azione di nullità, esperibile quando il testamento presenta dei vizi che lo rendono contrario a norme di legge (tra cui contrarietà a norme imperative, illiceità del motivo che ha indotto il testatore a redigere la disposizione, ecc.);
2. l’azione di annullamento, esperibile nel caso in cui il testamento presenti irregolarità che lo rendano invalido, quali i vizi del consenso o l’incapacità dello stesso testatore, sia essa legale che naturale.

Dispone al riguardo l’ultimo comma dell’art. 591 c.c. che nei casi di incapacità “….ll testamento può essere impugnato da chiunque vi abbia interesse…”, aggiungendo che “L’azione si prescrive nel termine di cinque anni dal giorno in cui è stata data esecuzione alle disposizioni testamentarie”.
Ora, l’espressione usata dal legislatore (“chiunque vi abbia interesse”) deve essere intesa nel senso che deve trattarsi di un interesse diretto ed attuale, e non potenziale e futuro, nel senso che chi agisce deve ottenere un vantaggio immediato dalla pronuncia giudiziaria di inefficacia dell’atto.
Pertanto, solo i familiari e parenti che dall’impugnazione del testamento ricaverebbero un’utilità possono contestarlo per vizi di forma o di sostanza o per qualunque altro motivo di nullità o annullabilità, mentre colui o coloro che rimarrebbero comunque estranei alla successione sarebbero legittimati all’impugnazione soltanto se contestualmente intendano, ad esempio, far valere la validità di altra scheda testamentaria ove risultano designati quali beneficiari.

Nel caso in esame, a parte la necessità di verificare il rispetto del termine prescrizionale di cinque anni (elemento a cui non si fa alcun cenno nel quesito), si deve escludere ogni legittimazione all’esercizio dell’azione di annullamento da parte dei figli del cugino del de cuius, in quanto una eventuale sentenza che disponga l’annullamento della scheda testamentaria non sarebbe capace di produrre alcun effetto costitutivo favorevole nei loro confronti, e ciò per le seguenti ragioni:
a) va escluso il loro diritto di succedere per rappresentazione, in quanto il padre defunto non rientra tra coloro che possono essere rappresentati;
b) sarebbero comunque esclusi dalla successione legittima, trattandosi di parenti in linea collaterale di quinto grado e dovendosi la successione legittima aprire, ex art. 572 del c.c., in favore dei parenti più prossimi, ossia i cugini di quarto grado ancora viventi (tra i quali l’eredità verrebbe divisa in parti eguali).

L’adozione di persona maggiorenne è proprio una delle soluzioni previste dall’ordinamento italiano per trasferire il patrimonio dell’adottante in favore dell’adottato.
Tale forma di adozione è disciplinata agli artt. 291 e ss. c.c. e possono farvi ricorso tutti coloro che non hanno discendenti legittimi o legittimati.
Tralasciando i diritti che in generale l’adottato consegue nei confronti degli adottanti, per la conoscenza dei quali si rimanda alla lettura delle norme sopra citate, l’aspetto sul quale in questo caso viene chiesto di soffermarsi è quello successorio, ed a tale riguardo la norma di riferimento si rinviene all’art. 304 c.c., intitolato proprio “Diritti di successione”.
Tale norma si preoccupa innanzitutto di precisare che, a seguito dell’adozione, l’adottante non consegue alcun diritto di successione nei confronti dell’adottato, e ciò con il preciso intento, tenuto presente dal legislatore, di evitare che l'adottante possa essere indotto all'adozione sperando di appropriarsi del patrimonio dell'adottando.
Ovviamente, nulla vieta che l'adottato, con proprio testamento, decida di istituire erede l'adottante, purchè vengano rispettate le quote spettanti ad eventuali eredi legittimari dello stesso adottato.

Per quanto concerne, poi, i diritti di successione sul patrimonio dell’adottante, il citato art. 304 c.c. rinvia espressamente alle norme contenute nel libro II del codice civile (intitolato, appunto, “Delle successioni” e che si apre con l’art. 456 del c.c.), norme dalla cui lettura si desume che il figlio adottivo viene equiparato, rispetto all'adottante, ai figli legittimi.
In particolare, di ciò se ne trova conferma all’art. 536 del c.c. per quanto concerne la quota di legittima o di riserva (dove appunto si stabilisce che ai figli legittimi sono equiparati gli adottivi), nonché, per ciò che concerne le successioni legittime, all'art. 567 del c.c., il quale stabilisce che ai figli legittimi sono equiparati i figli adottivi.

Tale equiparazione comporta anche l'applicazione del principio della rappresentazione, tant’ è che lo stesso art. 468 del c.c. , nell’individuare i soggetti in favore dei quali opera tale principio, riconosce ai discendenti del figlio adottivo del de cuius lo stesso diritto di rappresentazione spettante ai discendenti dei figli legittimi.
In tal senso si è peraltro espressa la Corte Costituzionale, la quale, con sentenza n. 13 del 28.01.1986, ha riconosciuto l'esistenza, ai fini della rappresentazione ereditaria, di un rapporto civilistico, tra adottante e discendenti dell'adottato, di rilievo equivalente a quello di parentela.

Il diritto di rappresentazione, invece, non può operare in favore del proprio coniuge, e ciò perché espressamente escluso sempre dal citato art. 468 c.c., ammettendo che possano assumere la posizione di rappresentanti soltanto i discendenti dei figli e dei fratelli e delle sorelle del de cuius (il de cuius in questo caso sarebbe la figlia adottiva).

Pertanto, rispondendo in modo molto sintetico alle domande poste, può dirsi che se l’adottato dovesse venire a mancare prima dei genitori adottivi, i figli dello stesso adottato, ma non il coniuge, conseguirebbero il diritto di succedere per rappresentazione alla loro madre ex artt. 304 e 468 c.c.