Articolo 404 Codice Civile

Non è per nulla semplice disporre di beni appartenenti ad un persona incapace e la cui incapacità, peraltro, risulta ufficialmente accertata.
Diverse, infatti, sono le disposizioni che il codice civile detta a tutela degli incapaci e che occorre necessariamente osservare, soprattutto quando si ha intenzione di compiere un atto di straordinaria amministrazione, come la vendita di un immobile.

Innanzitutto, occorre considerare l’aspetto pratico della questione: sarà sicuramente impossibile riuscire a trovare un notaio disposto a ricevere l’atto di vendita di un immobile appartenente pro quota all’incapace, non potendo quest’ultimo validamente intervenire all’atto.
Dispone, infatti, l’art. 1425 c.c. che è annullabile il contratto in cui una delle parti sia legalmente incapace di intendere e di volere, così come è annullabile qualora ricorrano le condizioni di cui all’art. 428 del c.c., ossia quando si tratti di persona che, sebbene non interdetta, si provi essere stata, anche per una causa transitoria, incapace di intendere e di volere al momento in cui l’atto è stato compiuto.

Ciò comporta la necessità che, per giungere alla stipula del successivo atto di vendita, si debba procedere ad un primo indispensabile adempimento preliminare, ossia l’avvio della procedura di nomina di un rappresentante dell’incapace, ovvero di una persona che possa, previa autorizzazione giudiziale, intervenire in luogo dell’incapace nell’atto pubblico di compravendita.

Diverse sono le misure di protezione che il legislatore prevede a beneficio delle persone prive, in tutto o in parte di autonomia, identificabili nell’amministrazione di sostegno, nell’interdizione e nell’inabilitazione.
La scelta in ordine a quale forma di assistenza e tutela fare ricorso dipende dalle condizioni personali della persona da proteggere e dalle finalità che si intendono perseguire.
In particolare, tra le suddette forme di assistenza, l’amministrazione di sostegno costituisce lo strumento che sacrifica in minima misura la capacità di agire della persona interessata e che viene normalmente utilizzato per chi si trovi nella impossibilità, anche parziale o temporanea, di provvedere ai propri interessi.

In ogni caso, nella scelta dell’istituto di protezione adatto, il giudice, tenuto conto del tipo di attività da svolgere, della gravità e durata della malattia o impedimento e di tutte le altre circostanze che caratterizzano la fattispecie, mirerà essenzialmente a garantire all’incapace la tutela più adeguata, limitando nella minore misura possibile la sua capacità.
Così, se il tipo di attività da compiere è minima e particolarmente semplice, tale da non pregiudicare i suoi interessi per la scarsa consistenza del patrimonio o la semplicità delle operazioni da svolgere, sicuramente si potrà procedere alla nomina di un amministratore di sostegno, mentre occorrerà fare ricorso all’interdizione o all’inabilitazione se occorre gestire un’attività di una certa complessità o se dovesse rendersi necessario impedire al soggetto da tutelare di compiere atti pregiudizievoli.

La giurisprudenza ha ritenuto l’amministratore di sostegno misura idonea anche per la tutela di soggetto affetto da gravissima infermità psicofisica o nel caso di impossibilità totale di provvedere ai propri interessi (tale da impedirgli di relazionarsi con l’esterno e di compiere i più elementari atti della vita quotidiana), purché la gestione del patrimonio non risulti particolarmente complessa (così Trib. di Modena Sez. II sent. 13.07.2005; Tribunale di Trapani sent. N. 82 del 23.01.2019).

Pertanto, se nel caso di specie la nomina di un rappresentante si rende necessaria soltanto per il compimento di questo singolo atto di amministrazione straordinaria (cioè la vendita della quota di comproprietà della casa coniugale), allora sarà sicuramente sufficiente avvalersi dell’istituto dell’amministrazione di sostegno, anche in considerazione del fatto che si tratta di persona in età assai avanzata ed in condizioni psicofisiche assai precarie.
Se, al contrario, l’incapace è ancora titolare di un cospicuo e vario patrimonio e, dunque, si dovranno ancora compiere nel suo interesse ulteriori e diversi atti di straordinaria amministrazione, in tal caso sarà sicuramente necessario avvalersi dell’istituto giuridico dell’interdizione.

Sulla scorta di quanto detto, ciò che si consiglia di fare, dunque, è di attivare il procedimento per la nomina dell’amministratore di sostegno (competente è il giudice tutelare del luogo in cui la persona incapace ha la residenza), chiedendo al giudice che, con il medesimo decreto di nomina, l’amministratore venga anche autorizzato a procedere alla vendita dell’immobile in questione.
Nel chiedere l’autorizzazione a tale vendita, si consiglia di evidenziare che trattasi di immobile di fatto non occupato dalla parte venditrice e che la proprietà di quell’immobile costituisce solo un gravoso onere per l’incapace, in quanto le spese occorrenti per la sua manutenzione sottraggono denaro liquido che potrebbe essere meglio destinato alla cura ed al mantenimento dello stesso nella struttura in cui si trova ospitato.

Si ritiene, infine, possa essere utile un ultimo suggerimento: considerato che anche la madre è molto anziana, sarebbe opportuno chiedere al medesimo giudice di nominare, con due distinti decreti, un unico amministratore di sostegno, che possa seguire entrambi i coniugi, autorizzandolo anche in questo caso a vendere la quota di proprietà che ha su quell’immobile destinato a casa coniugale.
In questo secondo caso, ovviamente, dovranno fornirsi adeguate garanzie in ordine al luogo in cui la madre andrà a vivere, non potendo certamente essere privata di una adeguata e sicura dimora.
Anche qui, quali motivazioni della vendita, potranno addursi quelle stesse sopra suggerite (ossia necessità di non far gravare sulla medesima le spese di gestione e manutenzione ordinaria e/o straordinaria dell’immobile da vendere).
Peraltro, procedendo in questo modo, si evita il rischio che, data l’avanzata età della venditrice, qualcuno possa in un successivo momento lamentare l’incapacità della stessa al momento della stipula dell’atto, né, del resto, sembra possibile alienare solo la quota di proprietà del padre (sarebbe difficile trovare un acquirente!).

In primo luogo, occorre tenere presente che quando deve essere posta in essere una qualsiasi attività medica (come potrebbe essere nei confronti di Sua suocera, anche presso una struttura come la casa di riposo) è necessario il consenso informato del paziente (nessuno può essere sottoposto a trattamenti medici contro la sua volontà, art. 32 della Costituzione).
Tale principio, di rango costituzionale, è tra l’altro confermato a livello internazionale dalla Convenzione di Oviedo del 1997 che è stata ratificata dall’Italia con la Legge n. 145 del 28 marzo 2001.

Pertanto, se i suoi dubbi espressi nel quesito riguardano il ricovero nella casa di riposo sono del tutto fondati.

Da quello che leggiamo in quest’ultimo, infatti, riteniamo che la situazione di Sua suocera richieda la nomina di un tutore o, quanto meno, di un amministratore di sostegno poiché sembrerebbe che si tratti di soggetto incapace di provvedere ai propri interessi per cui andrebbe dichiarata l’interdizione (art. 414 c.c.) o nominato un amministratore di sostegno (art. 404 c.c.) prima di poter portarla in una casa di riposo.

L’interdizione può essere dichiarata quando una persona è totalmente incapace di intendere e volere. L’amministratore di sostegno viene invece nominato dal giudice tutelare per assistere e rappresentare chi, colpito da una menomazione fisica o psichica, si trovi nell'impossibilità, anche parziale o temporanea, di provvedere in tutto o in parte al compimento delle funzioni della vita quotidiana (art. 404 c.c.).
Diciamo che nella prassi, quando si tratta di ricoveri come quello prospettato nel quesito, è più frequente la nomina di un amministratore di sostegno (anche perché è un provvedimento meno “pesante” di quello della nomina di un tutore che presuppone l’interdizione del soggetto).
In ogni caso, entrambi i predetti procedimenti fanno parte di quelli rientranti nella volontaria giurisdizione: si presenta un’istanza al giudice tutelare che procederà alla nomina del tutore o amministratore di sostegno.
Naturalmente, i figli (e quindi in questo caso Sua moglie) possono chiedere al Giudice di essere nominati tutore o amministratore.

Prima di qualsiasi istanza, suggeriamo comunque di rivolgersi ad un medico dell’Asl territorialmente competente per le valutazioni mediche del caso.
Ricordiamo anche che per il ricovero in strutture come le residenze sanitarie assistenziali è necessario un certificato di non autosufficienza in cui viene segnato il grado di gravità della malattia.
Fermo in ogni caso che poi il successivo consenso per il ricovero dovrà essere fornito dall’amministratore di sostegno nominato.

Laddove invece i Suoi dubbi riguardino la circostanza che Sua suocera, al momento, venga lasciata sola di notte riteniamo non possa configurarsi il reato di cui all'art. 591 c.p. in quanto leggiamo nel quesito che è stata adottata l'accortezza di usare un letto ospedaliero che eviti al soggetto di cadere in terra.
In merito a tale tipologia di reato la Cassazione (Cfr. sentenza n.48089/2016) ha sottolineato infatti che: "il reato scatta al compimento di qualsiasi condotta, attiva od omissiva, contrastante con il dovere giuridico di cura (o di custodia), gravante sul soggetto agente, da cui derivi uno stato di pericolo, anche meramente potenziale, per la vita o l’incolumità dei soggetto passivo".

A parte gli ovvi obblighi morali, quanto ai doveri previsti dalla legge si osserva quanto segue.

Da un punto di vista civilistico, possono essere intraprese due strade: un ricorso per chiedere gli alimenti in caso di situazione di stato di bisogno (articoli 433 e seguenti del codice civile) e/o un ricorso per chiedere la nomina di un amministratore di sostegno (articoli 404 e seguenti del codice civile).

Con riguardo la prima forma di tutela giudiziale, si evidenzia quanto segue.
Per chiedere in via giudiziale gli alimenti, occorre in primo luogo verificare se la situazione economica di Sua nonna, possa essere qualificata come “stato di bisogno”.
Riguardo tale concetto, quale presupposto del diritto agli alimenti previsto dall’art. 438 c.c., la Cassazione ha specificato che esso “esprime l'impossibilità per il soggetto di provvedere al soddisfacimento dei suoi bisogni primari, quali il vitto, l'abitazione, il vestiario, le cure mediche, e deve essere valutato in relazione alle effettive condizioni dell'alimentando, tenendo conto di tutte le risorse economiche di cui il medesimo disponga, compresi i redditi ricavabili dal godimento di beni immobili in proprietà o in usufrutto, e della loro idoneità a soddisfare le sue necessità primarie” (Cass. n. 25248/2013).
Infatti, il primo comma dell’art. 438 c.c. afferma che “Gli alimenti possono essere chiesti solo da chi versa in stato di bisogno e non è in grado di provvedere al proprio mantenimento”.
Dunque, l’attribuzione degli alimenti non è automatica, ma è l’avente diritto che può scegliere se richiederli o meno. La non obbligatorietà degli alimenti si evince anche dal tenore dell’art. 445 c.c. il quale prevede che “Gli alimenti sono dovuti dal giorno della domanda giudiziale o dal giorno della costituzione in mora dell'obbligato, quando questa costituzione sia entro sei mesi seguita dalla domanda giudiziale”.
I soggetti tenuti agli alimenti sono elencati, nell’ordine, nell’art. 433 c.c.
In base all’art. 441 c.c., ciascuno degli obbligati deve concorrere in proporzione alle proprie condizioni economiche. Se non vi è accordo, provvederà l’autorità giudiziaria secondo le circostanze.

L’altra forma di tutela di cui si diceva è la nomina di un amministratore di sostegno.
Questa figura viene nominata dal giudice tutelare ed ha il compito di assistere e rappresentare chi, colpito da una menomazione fisica o psichica, si trovi nell'impossibilità, anche parziale o temporanea, di provvedere in tutto o in parte al compimento delle funzioni della vita quotidiana (art. 404 c.c.).
Si tratta di un ufficio gratuito anche se il giudice, considerando l’entità del patrimonio e le difficoltà dell’amministrazione, può assegnargli un’equa indennità (art. 379 c.c.).

Ciò brevemente premesso da un punto di vista teorico, passando allo specifico della presente vicenda, laddove la situazione economica di Sua nonna possa dunque essere considerata uno stato di bisogno e non vi sia - come pare - un accordo dei figli in ordine a provvedere agli alimenti, suggeriamo di agire nel modo che segue.
Se si vuole evitare che Sua nonna presenti in prima persona il ricorso per gli alimenti (seppur comunque tramite l’assistenza di un avvocato), Sua madre potrebbe presentare un ricorso per chiedere di essere nominata amministratore di sostegno. Una volta ottenuta la nomina, potrebbe chiedere al Giudice che disponga gli alimenti a carico anche degli altri obbligati (cioè gli altri due figli di Sua nonna che al momento si disinteressano completamente).
Il giudice, secondo le circostanze, individuerà i modi di somministrazione (in base all’art. 443 c.c. chi deve somministrare gli alimenti ha la scelta di adempiere o mediante un assegno alimentare o accogliendo e mantenendo nella propria casa l’avente diritto).

Con riguardo chi debba sostenere i relativi costi processuali (contributo unificato, marca da bollo e parcella avvocato) essi sarebbero comunque a carico di Sua nonna (a meno che non sia ammessa al gratuito patrocinio) in quanto nei procedimenti di volontaria giurisdizione non è prevista una condanna alle spese (Cfr. Cass.15131/2015).

Precisato quanto precede dal punto di vista civilistico, per completezza, diamo alcuni brevissimi accenni dal punto di vista di una eventuale tutela in sede penale.
Laddove venisse accertato lo stato di bisogno ed i soggetti obbligati (i figli di Sua nonna) continuino a non provvedere, potrebbe ipotizzarsi il reato di cui all’art. 570 c.p. in quanto vi sarebbe una violazione degli obblighi di assistenza familiare.

Oltre la violazione di una assistenza economica, potrebbero anche esservi i presupposti del reato di abbandono della persona incapace previsto dall’art. 591 del codice penale.
Sul punto, la Suprema Corte ha infatti sottolineato che: “la vecchiaia, al pari di altre non specificate, è intesa causa d'incapacità dell'offeso di provvedere a se stesso, alternativa all'infermità fisica o mentale della persona abbandonata. Essa implica la "cura" della persona incapace, se non la sua "custodia", perché le siano assicurate le misure necessarie per l'igiene propria e dell'ambiente in cui vive. Pertanto l'abbandono integra in tal caso l'estremo di condotta criminosa, da cui dipende l'evento di pericolo.” (Cass.31905/2009).

Laddove si intenda chiedere l’accertamento in sede penale dell’una e/o dell’altra ipotesi di reato, occorrerebbe ovviamente presentare una denuncia querela presso un comando di polizia o carabinieri (o direttamente presso una procura della repubblica).

Com’è noto, la disciplina dell’amministrazione di sostegno, contenuta all’interno del titolo XII del libro primo del codice civile relativo alle “misure di protezione delle persone prive in tutto o in parte di autonomia” è stata introdotta dal legislatore con la Legge n. 6 del 2004 per offrire un aiuto concreto a quelle persone che, per effetto di infermità o a causa di una menomazione fisica o psichica, sono impossibilitate (anche parzialmente o in via temporanea) a provvedere ai propri interessi (art. 404 c.c.).
Secondo il legislatore i soggetti tra i quali scegliere per la nomina dell’amministratore di sostegno dovrebbero rientrare, se possibile, nella cerchia dei parenti o comunque dei familiari dell’amministrando, e questo perché il criterio fondamentale nella scelta della figura in questione è quello di aver riguardo alla cura ed agli interessi della persona del beneficiario (art. 408 c.c.): si presume, perciò, che le persone a quest’ultimo più vicine fisicamente e/o affettivamente siano quelle maggiormente in grado e con la volontà effettiva di tener conto dei suoi bisogni e delle sue aspirazioni (art. 410 codice civile).
Può sempre capitare, tuttavia, che nonostante i particolari rapporti tra amministrato ed amministratore, quest’ultimo si trovi in una situazione di contrasto con il primo oppure compia scelte o ponga in essere atti dannosi nei confronti del medesimo, oppure ancora sia negligente nel perseguire l’interesse del beneficiario, nel soddisfare i suoi bisogni e le sue richieste: in tali casi il beneficiario stesso, il pubblico ministero o altri soggetti individuati dalla legge possono ricorrere al Giudice Tutelare affinché quest’ultimo adotti i provvedimenti più opportuni (art. 410 c.c.).
Se, ancora, l’amministratore di sostegno compie atti in violazione alla legge o in eccesso rispetto all’oggetto del suo incarico e dei suoi poteri, tali atti possono essere annullati su istanza dell’amministratore stesso, del pubblico ministero, del beneficiario o infine dei suoi eredi ed aventi causa (art. 412 c.c.)
La disciplina dell’amministrazione di sostegno, sotto il profilo anzidetto, va integrata poi con le norme relative alla tutela, e ciò per effetto dell’articolo 411 che rinvia espressamente ad alcune disposizioni che disciplinano, tra le altre ipotesi, anche i casi di rimozione e sospensione dall’incarico di tutore (e quindi, per analogia, di amministratore di sostegno): la rimozione dall'incarico può intervenire per decisione d’ufficio del Giudice Tutelare quando l’amministratore si sia reso colpevole di negligenza o abbia abusato dei suoi poteri.
Alcuni commentatori ritengono che nell’ipotesi dell’abuso di potere, in particolare, rientrino altresì le ipotesi di conflitto di interessi: in realtà è bene chiarire che in nessuna norma dedicata all'amministrazione di sostegno, né in quelle che disciplinano la tutela e la curatela è contenuto alcun accenno all’ipotesi del conflitto di interessi. La soluzione pertanto a quest’ultimo problema va individuata a livello interpretativo.
E’ evidente che non si può ritenere che il conflitto d’interessi tra amministrato e amministratore – in quanto non menzionato e disciplinato espressamente - non sia rilevante o censurabile: si tratta, infatti, di una situazione prevista in generale dal nostro ordinamento e pacificamente sanzionabile.
Una prima disposizione che può fungere da riferimento per individuare una soluzione al problema si può trovare nell’art. 410 c.c., laddove è stabilito che in caso di contrasto, di scelte o di atti dannosi, ovvero di negligenza rispetto alla cura degli interessi del beneficiario, il giudice tutelare può adottare gli opportuni provvedimenti a richiesta del pubblico ministero o degli altri soggetti di cui all’art. 406 c.c..; un aiuto può venire poi dalla lettura dell’art. 411 c.c., comma 4, il quale stabilisce che il giudice tutelare può disporre che determinati effetti, limitazioni o decadenze, previsti per l'interdetto o l'inabilitato, si estendano al beneficiario dell'amministrazione di sostegno, avuto riguardo all'interesse del medesimo e all'interesse tutelato dalle disposizioni in argomento.
Partendo da queste norme, parte della giurisprudenza ha individuato una soluzione che – benché non prevista nella disciplina dell’amministrazione di sostegno, è tuttavia mutuata da quella sulla tutela: si tratta della nomina di un co-amministratore, ovvero una figura che (qual è il pro-tutore) affianchi l’amministratore “titolare” nel suo ruolo e impedisca il compimento di atti che possano essere pregiudizievoli per il beneficiario. Si veda tal proposito Tribunale Modena, sez. II, 16/06/2014: “Pur nel silenzio della legge, la nomina di un coamministratore di sostegno deve ritenersi ammissibile e ciò alla luce della ratio che presiede al sistema di protezione delle persone prive di autonomia, tutta imperniata sulla cura e sulla tutela degli interessi della persona del beneficiario. Tale giudiziale facoltà resta tuttavia subordinata all’esistenza, in concreto, di particolari esigenze che giustifichino la nomina stessa, come, ad esempio, quella di evitare l’insorgenza (ovvero il procrastinarsi) di un conflitto di interesse tra beneficiario ed amministratore (cfr. l’art. 360 c.c.), come pure quella riscontrabile allorché il familiare più idoneo ad occuparsi della cura ed assistenza della persona non disponga tuttavia delle competenze specifiche necessarie alla gestione della sfera patrimoniale del beneficiario (…)”.
Altra soluzione, analoga a quella appena ipotizzata, ma di carattere temporaneo, è la nomina di un curatore speciale, da individuare – evidentemente – solo in e per una determinata occasione in cui si possa prevedere l’insorgere del rischio di conflitto di interessi.
Esaurita la panoramica normativa, nel caso concreto in esame, è fuor di dubbio che si versi in un’ipotesi di conflitto di interessi anche se la fattispecie si discosta parzialmente da quelle che sono state sopra illustrate dal momento che la situazione di conflitto deriva da un atto specifico da compiersi ma si è già concretizzata, in forza degli effetti della successione materna sulla titolarità dei diritti ereditari in capo a fratello e sorella e del conseguente sbilanciamento che si è venuto a creare tra questi ultimi.
Qualora gli altri fratelli le cui quote ereditarie sono state lese dovessero contestare la donazione a suo tempo effettuata dalla madre, sarebbe, in effetti, non solo probabile ma altresì del tutto legittima da parte di questi ultimi una richiesta di revoca/rimozione dall’incarico di assistenza alla sorella per il fratello beneficiario di quota lesiva delle altre.
A questo punto, pertanto, ad avviso di chi scrive, anche alla luce di quanto sopra esposto, il fratello amministratore avrebbe a disposizione due soluzioni:
a) prendere per primo l’iniziativa di esperire una specifica azione giudiziaria finalizzata, in buona sostanza, a ridurre la propria quota ereditaria ed a ripristinare l’integrità di tutte le quote di legittima senza lesioni dannose: in tal modo potrebbe eliminare alla radice la situazione di conflitto attualmente esistente, tranquillizzando gli altri eredi e continuando a svolgere il proprio incarico senza rischi;
b) chiedere, ottenuto il previo assenso degli altri coeredi, la nomina di un soggetto (che sia curatore speciale o co-amministratore poco importa) che lo affianchi, stabilmente o in particolari occasioni, nell’incarico di assistenza: è evidente, però, che questa seconda soluzione presuppone che i fratelli siano edotti della situazione di illegittima disparità tra quote ereditarie e non intendano rimuoverla formalmente con un’azione giudiziaria.
A tacitazione di ogni rischio, rimane consigliabile, in definitiva, eliminare il conflitto d’interessi e ripristinare la legittimità degli effetti della successione.