Articolo 441 Codice Civile

1. lo stato di bisogno di chi li domanda;
2. le condizioni economiche di chi deve somministrarli.

• vi possono essere più obbligati nello stesso grado: in questo caso, tutti dovranno partecipare, ciascuno in proporzione alle proprie condizioni economiche (ripetiamo comunque che non esistono quote prestabilite);
• oppure, possono esservi più persone tenute a versare gli alimenti, ma in gradi diversi: tuttavia, la presenza di obbligati di grado anteriore non esclude che possano essere chiamati al pagamento gli obbligati di grado inferiore, in tutto o in parte, se gli obbligati di grado “più alto” non sono in grado di far fronte da soli alla prestazione.

Il codice civile contiene alcune norme volte a determinare con precisione quali sono le persone obbligate a prestare gli alimenti qualora taluno versi in stato di bisogno, stabilendo un ordine espresso tra i medesimi soggetti obbligati.
In particolare, la norma a cui occorre sin da subito rivolgere la propria attenzione è l’art. 433 del c.c., dalla cui lettura si evince chiaramente che tra i soggetti obbligati vi sono, pur se posti come ultimi in ordine di grado, i fratelli e le sorelle del bisognoso, sia germani che unilaterali.
Si tratta di persone che il legislatore ha voluto scegliere in virtù di un particolare legame che li unisce alla persona bisognosa, e la relativa elencazione deve ritenersi tassativa e progressiva, nel senso che soggetti obbligati sono soltanto quelli in essa elencati e che il primo soggetto in grado di adempiere esclude gli altri (l’ordine è dato dalla intensità decrescente del vincolo di parentela o di affinità).

Nel caso di specie sembra di capire che la persona che versa in stato di bisogno non abbia coniuge, né figli, né ascendenti, generi e nuore, né suoceri, ma solo fratelli e sorelle, alcuni dei quali deceduti.
Pertanto, non avendo la persona interessata una famiglia c.d. nucleare (della quale fanno parte coniuge e figli), l’obbligo alimentare non può che farsi gravare sui membri di quella che si definisce famiglia estesa, ossia su fratelli e sorelle, pur dovendosi in ciò ravvisare una sorta di residuo di un concetto di famiglia che non risponde più all’epoca attuale, in cui il diritto di famiglia è costruito quasi interamente intorno alla famiglia nucleare.

Poiché, come detto prima, l’elencazione contenuta all’art. 433 c.c. è da ritenere tassativa, l’obbligo di prestare gli alimenti non potrà che farsi gravare su fratelli e sorelle in vita, mentre nessun obbligo può sorgere per i figli di quelli premorti, a prescindere dal fatto che abbiano o meno rinunciato all’eredità.
Quindi, ritornando al caso in esame, obbligati saranno la moglie di chi pone il quesito (sorella n. 1), la sorella n. 2 ed i fratelli nn. 5 e 6.
Non possono esserlo i discendenti o il coniuge della sorella n. 3 e del fratello n. 4, e ciò anche in considerazione della natura strettamente personale dell’obbligazione alimentare, dalla quale se ne fa discendere non solo che legittimato attivo è soltanto colui che si trova in stato di bisogno o il suo rappresentante legale, ma anche che l’obbligazione si estingue ipso iure alla morte del soggetto attivo o del soggetto passivo (in tal senso dispone espressamente l’art. 448 del c.c.).

Qualora poi, come succede in questo caso, vi siano più soggetti obbligati nello stesso grado (le sorelle nn. 1 e 2 e i fratelli nn. 5 e 6), dovrà farsi applicazione dell’art. 441 c.c., il quale dispone che tutte le persone obbligate devono concorrere alla medesima prestazione, ciascuna in proporzione delle proprie condizioni economiche.
Chiaramente, la misura della partecipazione concreta di ciascun obbligato non può che essere preliminarmente affidata ad un accordo tra gli stessi coobbligati, i quali potranno determinarne misura, distribuzione e modo di somministrazione.
Solo in mancanza di accordo, sarà l’autorità giudiziaria a dover provvedere secondo le circostanze (così art. 441 c.c.).
In particolare, giudice competente per l’azione alimentare, secondo la regola generale di cui all’art. 18 del c.p.c., è quello del luogo in cui risiede o è domiciliato il convenuto, ove per convenuto deve intendersi colui o coloro che si rifiutano di prestare gli alimenti o che non vogliono prestarli in misura adeguata.
Ma competente è anche, ex art. 20 del c.p.c., il giudice del luogo in cui l’alimentando risiede o è domiciliato.

A tal proposito la Suprema Corte (Cass. N. 1767/1986) ha precisato che il giudice non deve ripartire l’assegno a carico dei coobbligati in egual misura, ma deve porre a carico di ciascuno di essi una parte della prestazione in proporzione alla sua capacità economica, e sempre che tutti i coobbligati abbiano tale capacità economica; in caso contrario l’assegno dovrà essere posto a carico del solo obbligato economicamente capace.
Peraltro, secondo la tesi che, almeno in dottrina, sembra prevalente, si ritiene che l’obbligazione tra i coobbligati non sia solidale (nel senso che uno degli obbligati può essere chiamato a rispondere per tutti, salvo il diritto di rivalsa nei confronti degli altri), ma parziaria, in quanto ciascun condebitore è obbligato in ragione delle proprie possibilità economiche.

Ma vi è un’altra norma di cui occorre tenere conto in casi come questo, in cui l’obbligo alimentare viene a gravare su fratelli e sorelle, ed è l’art. 439 del c.c., il quale dispone che tra fratelli e sorelle gli alimenti sono dovuti nella misura dello stretto necessario (il fondamento di tale limitazione starebbe nella attenuazione del vincolo familiare rispetto ai parenti in linea retta).
Certamente il concetto di stretto necessario è molto vago, ma si preferisce una sua interpretazione non troppo rigorosa, la quale tenga in ogni caso conto delle qualità personali e del tenore di vita dell’alimentando.
Si rinviene in proposito una sentenza di merito (Tribunale di Bari del 06.09.2007), nella quale viene precisato che il concetto di “alimenti strettamente necessari” si riferisce non solo alla somministrazione del vitto e dell’alloggio, ma anche al vestiario, alle cure mediche e a tutto quanto è indispensabile per la vita dell’alimentando.

Concludendo, dunque, considerato che obbligati alla prestazione degli alimenti sono i fratelli e le sorelle attualmente in vita, ciascuno in proporzione alle proprie condizioni economiche, sarebbe opportuno stabilire consensualmente in che misura ciascuno dovrà partecipare al pagamento della retta per il ricovero in casa di cura del fratello bisognoso.
In mancanza di accordo, sarà purtroppo indispensabile l’intervento dell’autorità giudiziaria, la quale, nel determinare la misura di compartecipazione di ciascun obbligato, non potrà che fare riferimento alla situazione economica (buona o modesta che sia) di ciascuno.

Infine, si ritiene possa essere utile un ultimo suggerimento, ossia quello di adoperarsi per raccogliere informazioni, possibilmente tramite l’ASL di competenza o il Comune del luogo di residenza, circa l’eventuale esistenza di interventi socio sanitari per disabili, considerato che, in fondo, la persona che avrebbe diritto agli alimenti, sembra proprio trovarsi in una situazione di disabilità.