Articolo 2320 Codice Civile

La risposta al quesito richiede richiamare, in primis, quale sia il ruolo del socio accomandante nella società in accomandita semplice.

Ebbene, ai sensi dell’art. 2320cc del c.c. i soci accomandanti non possono “compiere atti di amministrazione, né trattare o concludere affari in nome della società, se non in forza di procura speciale per singoli affari. Il socio accomandante che contravviene a tale divieto assume responsabilità illimitata e solidale verso i terzi per tutte le obbligazioni sociali e può essere escluso a norma dell'articolo 2286”.

Come si può evincere dal ruolo che viene riconosciuto dalla predetta disposizione al socio accomandante, la gestione della società in accomandita semplice è affidata esclusivamente al socio accomandatario; nel caso di specie, pertanto, la gestione sarebbe affidata al Sig. Alfa, socio accomandatario della società in oggetto.

Al socio accomandante è, comunque, riconosciuto un potere controllo, così come previsto dal 3 comma della medesima disposizione: “In ogni caso essi hanno diritto di avere comunicazione annuale del bilancio e del conto dei profitti e delle perdite, e di controllarne l'esattezza consultando i libri e gli altri documenti della società”.

Il potere di controllo di detto socio, pertanto, è limitato solamente alla verifica della documentazione contabile e finanziaria della s.a.s., con una possibile estensione di tale potere di controllo all’ulteriore documentazione della s.a.s., laddove risultassero delle incongruenze dall’analisi della documentazione contabile e finanziaria.

Ciò detto, e venendo alla risposta al primo e al secondo punto del quesito formulato, ovvero la possibilità di estendere tale controllo del socio accomandante anche alla s.r.l. posseduta dal socio unico s.a.s., ed eventuale ricorso agli ulteriori mezzi di cui all’art. 2625 del c.c., non sembra che possa sostenersi che, singolarmente, il socio della società accomandante possa esercitare quei poteri di controllo riconosciuti dall’art. 2476 del c.c., atteso che il capitale sociale di tale s.r.l. è posseduto interamente dalla s.a.s. e non dal singolo socio accomandante.

Alla luce di tali considerazioni, al socio accomandante in sé non può ritenersi attribuibile un potere di controllo sulla s.r.l., il quale, invece, spetta alla s.a.s. - socio unico della s.r.l. - la quale, tuttavia, è gestita dal socio accomandatario Alfa, come previsto dalla disciplina che regola tale forma societaria.

Tale struttura societaria impedisce di fatto al socio accomandante di poter “sollecitare” la s.a.s. affinché eserciti poteri di controllo sulla s.r.l. ai sensi dell’art. 2476 c.c., ovvero ricorra agli ulteriori mezzi riconosciuti dall’art. 2625 c.c. in caso di ostacolo all’esercizio di tale potere.

Il ruolo “subalterno” che la normativa attribuisce al socio accomandante di una s.a.s. rende oggettivamente impossibile per tale socio l’esercizio di qualunque atto gestorio all’interno della s.a.s. stessa, tra cui rientrerebbe anche l’eventuale decisione di esercizio di un potere di controllo verso la s.r.l. ai sensi dell’art. 2476 c.c.

In sostanza, non avendo un ruolo attivo all’interno della s.a.s., e neppure poteri gestori (salvo eventuali disposizioni statutarie contrarie), al socio accomandante pare non possa riconoscersi, nella situazione prospettata, alcun potere di controllo nei confronti della s.r.l. e neppure la possibilità di ricorrere agli ulteriori mezzi di cui all’art. 2625 c.c.

In merito, infine, al terzo punto del quesito, valgono le medesime considerazioni di cui sopra, ovvero, atteso che il potere gestorio è in mano al socio accomandatario Alfa, le decisioni che impegnano la s.a.s., come ad esempio il rilascio di garanzie reali o personali, sono di competenza di chi ha la gestione della s.a.s. stessa, ovvero il socio accomandatario Alfa.

L’esenzione dalle firme non sembra che possa ritenersi una decisione illegittima.

Non si deve dimenticare, infatti, che eventuali ingerenze del socio accomandante nella gestione di una s.a.s. comportano, in primis, l’insorgere di una responsabilità illimitata da parte di detto socio in relazione alle obbligazioni contratte in nome della società, con venir meno dello scudo del patrimonio sociale, e, in secondo luogo, la possibile sua esclusione ai sensi del combinato disposto di cui agli artt. 2320 e 2286 c.c.: “Il socio accomandante che contravviene a tale divieto assume responsabilità illimitata e solidale verso i terzi per tutte le obbligazioni sociali e può essere escluso a norma dell'articolo 2286”.

• pegno
• ipoteca
• privilegio

In relazione alla revocatoria fallimentare, la legge fallimentare distingue gli atti posti in essere dal fallito dettando regimi diversi a seconda che la revoca riguardi gli atti a titolo gratuito (art. 64 della l. fall.), i pagamenti (art. 65 della l. fall.) o gli atti a titolo oneroso, pagamenti e garanzie (art. 67 della l. fall.).

Presupponendo la cessione d’azienda come un atto a titolo oneroso, il caso esposto pare rientrare nella previsione di cui all’art. 67 della l. fall., il quale, per tali categorie di atti, al comma 1, distingue quattro categorie di atti compiuti dal fallito nell'anno o nei sei mesi anteriori al fallimento, per le quali può esercitarsi azione revocatoria, a meno che l'altra parte provi di non essere a conoscenza dello stato d'insolvenza del debitore: gli atti a titolo oneroso compiuti nell'anno anteriore alla dichiarazione di fallimento, in cui le prestazioni eseguite o le obbligazioni assunte dal fallito sorpassano di oltre un quarto ciò che a lui è stato dato o promesso; gli atti estintivi di debiti pecuniari scaduti ed esigibili non effettuati con danaro o con altri mezzi normali di pagamento, se compiuti nell'anno anteriore alla dichiarazione di fallimento; i pegni, le anticresi e le ipoteche volontarie costituiti nell'anno anteriore alla dichiarazione di fallimento per debiti preesistenti non scaduti; nonché i pegni, le anticresi e le ipoteche giudiziali o volontarie costituiti entro sei mesi anteriori alla dichiarazione di fallimento per debiti scaduti.

Il comma 2 dell'art. 67 della l. fall. indica, invece, come revocati, “se il curatore prova che l'altra parte conosceva lo stato di insolvenza del debitore”, i pagamenti di debiti liquidi ed esigibili, gli atti a titolo oneroso e quelli costitutivi di un diritto di prelazione per debiti, anche di terzi, contestualmente creati, se compiuti entro sei mesi anteriori alla dichiarazione di fallimento.

Secondo la Suprema Corte, peraltro, se un’azienda dichiarata fallita, nei sei mesi precedenti la dichiarazione di fallimento effettua una cessione d’azienda o ramo d’azienda, il curatore può esperire un’azione revocatoria in relazione alla vendita e ottenere la retrocessione del ramo venduto; ai fini della revocabilità, è necessario che l’azienda abbia venduto il ramo ad un prezzo incongruo e in tempi sospetti (Cass. Civ., Sez. I, n. 803/2016).

Tanto premesso, si ritengono sussistenti i presupposti per esperire un’azione revocatoria fallimentare ai sensi dell'art. 67 della l. fall., la cui fondatezza può rinvenirsi tanto nel comma 1, n. 1, quanto nel comma 2.

In relazione al comma 1, n. 1, la cessione di ramo d’azienda attuata in data 02/09/2021 potrebbe essere considerato un atto a titolo oneroso eseguito nell’anno anteriore alla dichiarazione di fallimento, in cui l’obbligazione del fallito (la cessione del ramo d’azienda) supera di oltre un quarto il prezzo pagato; sarà necessario dimostrare proprio questa sproporzione di valore, questione non particolarmente complessa se il medesimo ramo era stato alienato in precedenza per € 50.000,00.
L’altra parte potrà sempre dimostrare che non conosceva lo stato di insolvenza del debitore; anche tale questione, tuttavia, sembra ampiamente superabile, considerando che il terzo, in questo caso, è un ex socio accomandante della società fallita, receduto meno di due anni prima della dichiarazione di fallimento.

In via subordinata, potrebbe ritenersi integrata, altresì, la fattispecie di cui al comma 2 della medesima norma; la cessione d’azienda, infatti, è un atto a titolo oneroso compiuto nei sei mesi anteriori alla dichiarazione di fallimento.
In questo caso, tuttavia, sarà il curatore a dover dimostrare che l'altra parte conosceva lo stato d'insolvenza del debitore; prova, si ritiene, raggiungibile, proprio in quanto il terzo acquirente è un ex socio accomandante della società fallita, receduto meno di due anni prima.

Gli acquirenti che si vedono espropriati del ramo di azienda diventeranno creditori dell’azienda fallita, quindi potranno insinuarsi al passivo fallimentare.

In relazione alla seconda questione posta con il quesito, la possibile estensione del fallimento all’ex socio accomandante, si rendono necessarie alcune considerazioni.
Ai sensi dell’art. 2320 del c.c., “I soci accomandanti non possono compiere atti di amministrazione, né trattare o concludere affari in nome della società, se non in forza di procura speciale per singoli affari. Il socio accomandante che contravviene a tale divieto assume responsabilità illimitata e solidale verso i terzi per tutte le obbligazioni sociali e può essere escluso a norma dell'art. 2286.”
Pertanto, ove il socio accomandante sia decaduto dalla limitazione di responsabilità di cui al citato articolo 2320 c.c., risulta applicabile la disciplina di cui all'art. 147 della l. fall. e il fallimento della società in accomandita semplice va esteso anche all'accomandante che, appunto, si sia ingerito nell'amministrazione della società.

In estrema sintesi si potrebbe mutuare un concetto espresso da una attenta pronuncia della Suprema Corte, la quale statuisce che "... per aversi ingerenza dell'accomandante nell'amministrazione della società in accomandita semplice [...] non è sufficiente il compimento, da parte dell'accomandante, di atti riguardanti il momento esecutivo dei rapporti obbligatori della società, ma è necessario che l'accomandante svolga un'attività gestoria che si concreti nella direzione degli affari sociali, implicante una scelta che è propria del titolare della impresa ...". (Cass. Civ., n. 13468/2010)

Ai sensi dell’art. 147 della l. fall., in caso di fallimento della società, il fallimento dei soci illimitatamente responsabili non può essere dichiarato decorso un anno dallo scioglimento del rapporto sociale o dalla cessazione della responsabilità illimitata.
Il termine annuale di fallibilità, ex art. 147 della l. fall., non decorre dalla dichiarazione di fallimento, bensì dal momento in cui il socio occulto rende i creditori edotti, con idonee forme di pubblicità, dello scioglimento del suo rapporto sociale.
Tale principio può essere fatto valere anche nel caso di specie, poiché si tratta di socio illimitatamente responsabile che, tuttavia, assume la qualità di socio a responsabilità limitata ed è, dunque, comparabile alla posizione del socio occulto.

Nel caso di specie, oltre all’ingerenza dell’ex socio accomandante nella gestione della società fallita, che causerebbe la perdita del beneficio della responsabilità limitata, dovrà valutarsi anche il limite temporale di un anno dallo scioglimento del rapporto sociale; ciò significa che se l’ex socio accomandate ha attuato le idonee forme di pubblicità per il suo recesso del 23.12.2019, il termine annuale per la dichiarazione di fallimento dell’ex socio dallo scioglimento del rapporto sociale sarebbe già decorso, con conseguente impossibilità di estensione di fallimento nei suoi confronti.