Articolo 555 Codice Civile

La risposta alla domanda che si pone è positiva e qui di seguito se ne vanno a spiegare le ragioni.
Occorre, innanzitutto, fare una precisazione: l’azione di riduzione impone che venga prima di tutto determinata la porzione di patrimonio di cui il dante causa (ovvero il donante) poteva disporre, per distinguerla da quella riservata ai legittimari e, dunque, indisponibile.
Tale operazione si effettua secondo i criteri dettati dall’art. 556 del c.c., espressi attraverso la formula “relictum – debitum + donatum”, operazione che viene definita “fittizia” in quanto la riunione dei beni donati alla massa ereditaria (depurata da eventuali debiti) ha carattere soltanto contabile, considerato che quei beni continueranno a rimanere nella titolarità dei rispettivi beneficiari almeno finchè l’azione di riduzione non risulti vittoriosamente esperita.

Una volta eseguita detta operazione e verificata la sussistenza di una lesione, si procede dapprima alla riduzione delle disposizioni testamentarie eccedenti la quota di cui il defunto poteva disporre (secondo quanto disposto dall’art. 554 del c.c.) in maniera fra loro proporzionale (così il primo comma dell’art. 558 del c.c.) e successivamente, esaurito il valore dei beni di cui è stato disposto per testamento, alla riduzione delle donazioni (cfr. il comma 2 dell’art. 555 c.c.), sempre nei limiti in cui il loro valore ecceda la quota di cui il defunto poteva disporre (cfr. art. 555 c.c. comma 1), cominciando, però, dall’ultima (cfr. art. 559 del c.c.).

Ebbene, determinata con esattezza la massa ereditaria secondo il sistema della riunione fittizia, prima che si possa esperire l’azione di riduzione, il legittimario che abbia beneficiato di una donazione (cfr. artt. 552 e 553 c.c.), al pari del legittimario leso (cfr. art. 564 del c.c.), deve imputare la donazione alla quota riservatagli per legge.
In altre parole, entrambi, in virtù anche in questo caso di un’operazione meramente contabile, devono attribuire alla loro quota il valore della eventuale donazione di cui siano stati destinatari.
L’imputazione, rientrando tra le operazioni di conteggio necessarie per completare ciò che impone l’art. 556 c.c., fa valere la donazione come una sorta di anticipazione contabile della quota di legittima, cosicchè la liberalità non andrà a gravare sulla disponibile.

Lo scopo del meccanismo sopra descritto è quello di far sì che il legittimario, beneficiario in vita di una donazione, non possa ricevere tutela, nei confronti degli altri legittimari, oltre i diritti a lui riservati per legge, a meno che il donante non abbia diversamente disposto.
Una eventuale diversa disposizione si identifica proprio nella dispensa dall’imputazione contenuta nell’atto di donazione (come è accaduto nel caso di specie), in quanto la sua previsione impedisce di delimitare le acquisizioni del donatario legittimario entro i limiti della quota a lui riservata ex lege, consentendogli di gravare il valore della donazione sulla disponibile.
In buona sostanza, con l’inserimento della dispensa dall’imputazione (al contrario di ciò che può accadere con la sola dispensa dalla collazione, la quale non può mai valere ad esonerare il legittimario dall’imputazione della liberalità alla sua porzione legittima), il de cuius raggiunge l’effetto di ampliare i vantaggi patrimoniali del donatario legittimario oltre la quota a lui riservata, ovviamente per il caso in cui dovesse essere promossa un’azione di riduzione.

Applicando, a questo punto, i principi sopra espressi al caso di specie, può affermarsi che la clausola della doppia dispensa, contenuta nell’atto di donazione e trascritta nel quesito, consente al donatario-legittimario di imputare la donazione prima alla disponibile e poi alla quota di riserva, con la conseguenza che:

1. se il valore della donazione supera quello della disponibile e della quota di riserva del donatario, la stessa donazione sarà soggetta a riduzione nel limite di quanto sarà necessario per garantire la quota di riserva anche agli altri legittimari;
2. se, al contrario, il valore della donazione non supera quello della disponibile e della quota di riserva, tale donazione, per effetto della doppia dispensa, ed in particolare della dispensa dall’imputazione, non potrà essere soggetta a riduzione, con la conseguenza che il donatario-legittimario, a differenza degli altri legittimari, potrà beneficiare per intero della quota di riserva.

Il primo momento che occorre prendere in esame nella vicenda successoria descritta è la morte del padre, che chiameremo Caio, avvenuta nell’anno 2006, e dalla quale sono trascorsi più di dieci anni.
Caio lascia a Quinto e Primo soltanto la quota di comproprietà, pari ad un mezzo indiviso, su un appartamento, mentre lascia agli altri fratelli, Seconda, Terzo e Quarta, altri immobili, il cui valore si lascia intendere che sia stato superiore rispetto al bene lasciato a Quinto e Primo.
Per compensare tale disparità di trattamento, infatti, Caio manifesta il desiderio che la moglie Caia doni la sua quota di quell’appartamento agli stessi figli Quinto e Primo.
Sotto il profilo giuridico, occorre a questo punto precisare che si tratta semplicemente di un desiderio, non essendo possibile in alcun modo configurare vincoli al compimento di un atto (la donazione) che, per definizione, deve essere libero e caratterizzato dalla spontaneità dell’animo liberale del donante.

Stando così le cose, le disposizioni di ultima volontà del padre sarebbero state impugnabili mediante esercizio dell’azione di riduzione, sia da parte della madre che da parte dei figli Quinto e Primo.
Nessun dubbio può sussistere in ordine alla esperibilità dell’azione di riduzione da parte della madre, avendo diritto, nella sua qualità di coniuge, ad un quarto del patrimonio ereditario (così art. 542 del c.c.), oltre al diritto di abitazione sulla casa adibita a residenza familiare e di uso dei mobili che la corredavano ex art. 540 del c.c..
Per i figli Quinto e Primo, invece, sarebbe stato necessario calcolare se effettivamente il valore di quanto ricevuto fosse inferiore alla quota ai medesimi spettante, pari complessivamente alla metà del patrimonio ereditario da dividere in parti eguali tra loro.
Quindi, se il patrimonio di Caio avesse avuto, supponiamo, un valore di 200, la metà pari a 100 sarebbe stata riservata ai figli, a ciascuno dei quali sarebbe andata una quota di 25.

Il fatto che siano trascorsi dieci anni da quando l’eredità è stata accettata (anche implicitamente), comporta che si è prescritto il diritto ad esercitare ogni eventuale azione di riduzione, essendo ormai divenuta immutabile la situazione successoria.
Infatti, anche se il codice non prevede espressamente un termine di prescrizione dell’azione di riduzione, nel silenzio della legge esso non può che desumersi dall’ordinario termine decennale disciplinato dall’art. 2946 del c.c. (in tale senso si esprime anche la giurisprudenza, la quale ha precisato che l’azione di riduzione si prescrive in dieci anni decorrenti non dalla morte del de cuius, e quindi dall’apertura della successione, ma dal momento in cui l’erede ha acquisito la sua qualità accettando).
Ciò non può ritenersi privo di rilievo per i futuri sviluppi successori che la vicenda in esame ha avuto, in quanto quel quarto del patrimonio ereditario del defunto marito, a cui Caia ha rinunciato, avrebbe indubbiamente accresciuto adesso il suo patrimonio e ridotto in egual misura il rischio che la donazione fatta ai figli Quinto e Primo potesse essere lesiva dei diritti di riserva spettanti agli altri tre fratelli.

Adesso, trascurando i diversi passaggi di proprietà che sono stati posti in essere tra fratelli (e che ai fini successori sono privi di rilievo), diviene corretto calcolare le quote di riserva di ciascuno dei fratelli (e la conseguente misura di una loro eventuale lesione) sulla base del donatum (la metà dell’appartamento) e del relictum (contanti ed azioni).
In quest’ultimo è anche corretto farvi rientrare i mobili che arredavano l’abitazione dei comuni genitori.
Solo dalla sommatoria di tali valori sarà possibile determinare la quota di riserva e conseguentemente quella di disponibile, della quale ultima la madre era pienamente legittimata a disporre in favore di chiunque volesse.

Passando adesso ad effettuare un calcolo concreto, anche se indubbiamente molto approssimativo (poiché si hanno delle indicazioni di valori abbastanza imprecise), e considerando quanto previsto dal combinato disposto dell’art. 556 del c.c. e dell’art. 747 del c.c. (secondo cui nel determinare la porzione disponibile deve tenersi conto del valore che gli immobili donati hanno al tempo dell’apertura della successione), alla morte della madre Caia il suo patrimonio sarà pari a circa € 400.000,00 (di cui € 280.000,00 il valore della metà di appartamento donato ed € 120.000,00 tra contanti ed azioni).
Non è possibile includervi il valore dei mobili poiché non si ha alcun elemento per quantificarlo.
Poiché l’art. 537 del c.c. dispone che se vi sono più figli, agli stessi deve essere riservata la quota di due terzi del patrimonio ereditario da dividersi in parti eguali tra loro (mentre il restante terzo costituisce disponibile), si avrà che ciascun figlio avrà diritto a beni per un valore di circa € 53.000.

E’ più che evidente, purtroppo, che il solo relictum non potrà essere in grado di soddisfare le quote di riserva dei tre fratelli Seconda, Terzo e Quarta esclusi dalla donazione della madre, anche se gli stessi dovrebbero essere ben consapevoli delle ragioni di tale esclusione (avevano già ricevuto di più dal padre).
Pertanto, non conoscendo i rapporti che intercorrono tra i fratelli, si ritiene improponibile avanzare pretese sul relictum, essendo piuttosto consigliabile concentrarsi su quali proposte portare avanti per salvaguardare la donazione, della quale, si sottolinea, risulta beneficiario anche il fratello Primo.

Poiché non si può nascondere di essere in presenza di dati e valori immodificabili, non si vede altra soluzione che quella di accettare tutti l’eredità della defunta madre e stipulare una transazione in forza della quale i fratelli Seconda, Terzo e Quarta rinunciano all’esercizio dell’azione di riduzione (facoltà loro concessa dal secondo comma dell’art. 557 del c.c.), mentre i fratelli Primo e Quinto si obbligano a soddisfare i diritti di riserva lesi degli altri tre mediante corresponsione di una somma pari a circa € 88.000 complessivi, di cui € 48.000 verrebbero prelevati dal relictum, mentre € 40.000 complessivi dovrebbero essere corrisposti dal patrimonio personale di Primo e Quinto (in ragione di € 20.000 ciascuno).

Sembra quasi superfluo evidenziare che, se i tre fratelli Seconda, Terzo e Quarta dovessero invece riconoscere, come è giusto che sia, che la lesione della loro quota di riserva sia solo fittizia (sia perché hanno ricevuto qualcosa in più dal padre sia perché anche il patrimonio della madre non è stato accresciuto di ciò che le sarebbe dovuto spettare per effetto della morte del coniuge), sarebbe sufficiente stipulare una transazione con la quale i fratelli Seconda, Terzo e Quarta rinuncerebbero sempre ad esercitare l’azione di riduzione, mentre Primo e Quinto rinuncerebbero alla somma a loro spettante sul relictum.
Occorrerebbe essere troppo ottimisti, infatti, per pensare che Seconda, Terzo e Quarta possano essere disponibili a dividere in cinque il relictum.

Il quesito posto nasce probabilmente dall’essersi reso conto solo adesso che la donazione fatta in favore di uno dei figli possa aver ridotto considerevolmente il patrimonio ereditario, a tal punto da integrare una lesione della quota riservata agli altri legittimari.
E’ noto, infatti, che alla morte di una persona i suoi beni si trasmettono agli eredi, i quali possono essere individuati sia per legge che per testamento.

Il codice civile, tuttavia, prevede che, anche nel caso in cui sia il de cuius a scegliere come ed in favore di quali soggetti disporre delle sue sostanze, sussistono dei limiti oltre i quali non è possibile andare.
Ci si intende riferire all’esistenza di determinate persone, i c.d. legittimari, ai quali la legge riserva di diritto una quota di eredità, e sono tali: il coniuge, i figli, e gli ascendenti, ossia i genitori, se chi muore non lascia figli (così dispongono gli artt. 536 e 538 c.c.).
Può dirsi, dunque, che l’eredità di una persona si divide in due distinte quote, e cioè:

1. una quota necessaria, che dovrà essere divisa necessariamente tra gli eredi legittimari, secondo le quote stabilite agli artt. 536 e ss. c.c.;
2. una quota disponibile, della quale il testatore può fare ciò che vuole.

Qualora sorga il dubbio (come si ritiene che stia succedendo in questo caso) che il de cuius abbia con i suoi atti dispositivi violato la quota di riserva (mediante il testamento o, quando ancora era in vita, con le donazioni), occorrerà al più presto cercare di ricostituire il patrimonio ereditario, sommando al patrimonio relitto (cioè lasciato in eredità dal de cuius), le donazioni (dirette e indirette) fatte in vita dallo stesso de cuius.
Se poi da tale stima ne esce fuori che uno o più eredi legittimari hanno ricevuto meno di quanto la legge vuole che ad essi sia riservato, allora sarà possibile tutelare la propria posizione mediante un apposito strumento giuridico, la c.d. azione di riduzione, disciplinata nel dettaglio agli artt. 553 e ss. c.c. (in particolare l’art. 555 c.c. si occupa della riduzione delle donazioni).
Trattasi di azione che può essere esercitata solo dopo la morte del de cuius, e che, nel silenzio della legge, deve intendersi soggetta alla prescrizione ordinaria decennale stabilita dall’art. 2946 c.c.

Per quanto concerne la decorrenza del termine di prescrizione, va detto che, secondo un orientamento costante in giurisprudenza, se la lesione del legittimario deriva da donazione, il termine decorre dalla data di apertura della successione (cfr. Cass. 20644/2004); è soltanto da questo momento, infatti, che può essere fatto valere, ex art. 2935 c.c., il diritto del legittimario a vedersi riconosciuta la propria quota di legittima.

Dei contrasti in ordine alla corretta individuazione del termine dal quale far decorrere la prescrizione, invece, sono sorti con riferimento alla lesione della quota di legittima ricollegabile a disposizioni testamentarie, essendosi posto il dubbio al riguardo se tale termine debba farsi decorrere dalla data di apertura della successione (così Cass.n. 11809/1997), o dalla data di pubblicazione del testamento (così Cass. N. 5920/1999) ovvero, infine, dalla data di accettazione dell’eredità da parte del chiamato ((così Cass. N. 20644/2004).

In questo caso l’azione dovrebbe essere diretta contro la donazione dell’area fabbricabile (si presume in considerazione del maggior valore che ha acquisito il bene donato a seguito della costruzione eseguita su di esso); poiché, dunque, mira a colpire un atto immediatamente lesivo sin dal momento dell’apertura della successione, è a quella data (giugno 2009) che occorre riferirsi per la decorrenza del termine decennale, con la conseguenza che si è prescritto ogni diritto dell’altro figlio di poter agire

• l’intento fraudolento del debitore (l’atto dispositivo è stato fatto proprio con l’intento di sottrarre ai creditori la garanzia del credito);
• la consapevolezza, da parte del terzo che ha partecipato all’atto, che quest’ultimo ha recato pregiudizio ai creditori dell’altra parte.

In primo luogo, occorre valutare se l’operazione economica di prestito compiuta da Sua nonna possa essere qualificata o meno come donazione indiretta.
Per donazione indiretta si intende un atto diverso dalla donazione ma che produce i medesimi effetti e cioè l’arricchimento del patrimonio del donatario senza che sia stato versato un corrispettivo al donante.
La donazione indiretta non ha necessariamente la forma dell’atto pubblico, come la donazione vera e propria.
Laddove una donazione (anche indiretta, in quanto l’art. 809 c.c. stabilisce espressamente che anche alle liberalità che risultano da atti diversi da quelli previsti dall'articolo 769 c.c. si applicano le stesse norme che regolano la revocazione delle donazioni ) leda la quota di legittima riservata per legge agli eredi, questi ultimi possono esperire l’azione di riduzione (art. 555 c.c.) entro il termine di dieci anni.
Come ha infatti affermato la Corte di Cassazione a Sezioni Unite con la sentenza n.20644/2004: “ l'azione di riduzione è soggetta alla prescrizione ordinaria di 10 anni. Il termine decorre dalla data di apertura della successione.”

Ciò posto, un prestito di una somma con richiesta di interessi, sicuramente non ha le caratteristiche di un atto di liberalità indiretto potendo qualificarsi come un vero e proprio contratto di mutuo (art. 1813 c.c.).
Tuttavia, la circostanza che non vi sia alcuna prova né della restituzione dell’importo né dell’esercizio del diritto di credito da parte del mutuante, potrebbe costituire una argomentazione a favore di chi (gli eredi di Sua nonna) sostiene la tesi della donazione indiretta.

Fermo quanto precede, nel quesito non è specificato come gli eredi sappiano del prestito di 130 mila euro: Sua nonna ha lasciato documenti in proposito? Se si, occorrerebbe vedere cosa c’è scritto.
In ogni caso, l’onere della prova in ordine all’esistenza della donazione indiretta grava sugli eredi.
Una volta provata, potrebbe essere esercitata l’azione di riduzione solo se ciò avesse leso la quota di legittima.
Ciò significa che gli eredi non possono impugnare una presunta donazione a prescindere ma solo se ciò, lo si ripete, abbia leso la loro parte di eredità che viene riservata dalla legge.
Infatti, non è molto corretto parlare di “restituzione”: dapprima deve essere fatta dichiarare l'inefficacia delle donazioni che eccedono la quota di cui il de cuius poteva disporre; solo successivamente viene richiesta la restituzione.
Come sopra specificato, tale tipo di azione si prescrive in dieci anni.
Nel nostro caso, essendo Sua nonna deceduta nel 2016, l’azione di riduzione si prescrive -salvo eventuali atti interruttivi – nel 2026.

L’ulteriore aspetto da tenere in considerazione è quello relativo alla circostanza che non vi sarebbe alcun documento che provi la restituzione della somma prestata a suo tempo da Sua nonna.
Con quali modalità era stata restituita la somma?
Considerato l’ingente importo, non crediamo possa essere stata restituita in contanti. Anche perché nel quesito leggiamo una data per la restituzione (31.08.06) e quindi parrebbe che sia stata versata in un’unica soluzione e non in modo rateale.
Teniamo presente che in un ipotetico giudizio provare per testimoni la dazione di una somma di denaro non è sempre consentito ma solo laddove il giudice ritenga di ammetterlo “tenuto conto della qualità delle parti, della natura del contratto e di ogni altra circostanza”.

Alla luce di quanto precede, in risposta alla domanda contenuta nel quesito, riepilogando possiamo affermare che: la circostanza che sono trascorsi più di dieci anni dalla restituzione è irrilevante considerato che il termine per l’azione di riduzione, come sopra specificato, decorre dalla apertura della successione (e quindi dalla morte di Sua nonna). L’unico rischio vi sarebbe qualora gli eredi possano provare l’esistenza della donazione laddove invece Lei non possa provare la circostanza della restituzione della somma e/o della tempestiva richiesta di restituzione da parte del mutuante (Sua nonna).

L'azione di riduzione è il mezzo previsto dal nostro ordinamento attraverso il quale il legittimario fa valere il suo titolo. Si dirige in primo luogo contro le disposizioni testamentarie. Queste sono ridotte proporzionalmente, per quanto è necessario ricostruire la quota indisponibile.
Quando la riduzione delle disposizioni testamentarie non sia sufficiente, si agisce contro i donatari. Le donazioni si riducono cominciando dall'ultima e risalendo via via alle anteriori.
La riduzione non è in sè un'azione ricuperatoria: essa mira a far dichiarare senza effetto, totalmente o parzialmente, un lascito o una donazione. L'effetto reale è invece collegato all'azione di restituzione che il legittimario può esercitare per ottenere soddisfazione concreta dei suoi diritti.
Per chiedere la riduzione delle donazioni e dei legati fatti a persone che non sono coeredi, il legittimario deve avere accettato l'eredità con beneficio d'inventario. Il requisito dell'accettazione beneficiata si spiega pensando che il legislatore abbia ritenuto che l'accettazione beneficiata possa garantire agli estranei, donatari o legatari, circa l'effettiva consistenza del patrimonio ereditario, rispetto al quale va commisurata la pretesa lesione dei legittimari.