Articolo 554 Codice Civile

Sia la dottrina che la giurisprudenza di legittimità qualificano l’azione di riduzione come un’azione di natura personale e da cui deriva un’obbligazione parziaria.
Come si evince dalla lettura dell’art. 554 c.c., l’azione di riduzione è il mezzo specifico concesso al legittimario per far dichiarare nei suoi confronti l’inefficacia delle disposizioni testamentarie e delle donazioni che hanno leso i suoi intangibili diritti alla quota d legittima.
Secondo la tesi prevalente, oltre che preferibile, il suo esercizio costituisce esplicazione di un diritto potestativo e si configura quale azione individuale in quanto ciascun legittimario (sono tali i soggetti di cui all’art. 536 del c.c.) può agire per la sua sola quota di legittima onde ottenere essa e nulla di più.
In conseguenza di ciò, infatti, non si configura alcun litisconsorzio né attivo né passivo, mentre è richiesta soltanto la presenza in causa del legittimario e del beneficiario della disposizione lesiva.

E’ anche azione personale e non reale, in quanto rivolta ai beneficiari delle disposizioni lesive e non a rivendicare il bene ereditario da questi posseduto, bensì a far valere sul valore di tale bene le proprie ragioni successorie dopo che ne sia stata accertata la qualità ereditaria.
Dalla sua qualificazione come azione di natura personale se ne fa altresì discendere, come si è detto all’inizio, un’obbligazione di tipo parziario e non solidale, il che significa che i legittimati passivi (ovvero i soggetti nei cui confronti tale azione viene esperita) sono chiamati a rispondere ciascuno per quella parte della propria liberalità eccedente la quota di cui il testatore poteva disporre (ossia la c.d. quota disponibile).

Quanto fin qui detto consente di poter dire, rispondendo alla prima delle domande poste, che l’azione di riduzione può, anzi deve, essere esercitata soltanto da uno dei legittimari lesi e solo per la quota di sua pertinenza.
A conferma di tale conclusione si vuole qui richiamare la sentenza della Corte di Cass. Sez. II civ. n. 1884 del 25.01.2017, in occasione della quale la S.C., nel chiarire la natura giuridica dell’azione di riduzione, ha enunciato il seguente principio di diritto:
“L’azione di riduzione delle disposizioni lesive della quota di legittima ha natura personale, sicché nell’ipotesi in cui il relativo obbligo di restituzione debba essere posto a carico di più persone, su un medesimo bene ad esse donato o attribuito per quote ideali, la riduzione deve operarsi, nei confronti dei vari beneficiari, in misura proporzionale all’entità delle rispettive attribuzioni; pertanto, ciascuno di
essi è tenuto a rispondere soltanto nei limiti ed in proporzione del valore di cui si riduce l’attribuzione o la quota a suo tempo conseguita: non è quindi configurabile un obbligo solidale dei soggetti tenuti alla riduzione”.

Con la seconda domanda si chiede se il calcolo della quota disponibile debba essere effettuato facendo applicazione delle norme dettate in tema di successione legittima (artt. 565 e ss. c.c.) ovvero di quelle che disciplinano la successione necessaria (artt. 536 e ss. c.c.).
E’ evidente che sono queste ultime le norme a cui dover fare riferimento per calcolare il valore complessivo della massa ereditaria e conseguentemente l’ammontare della quota disponibile, in quanto mentre le prime sono destinate a regolare la devoluzione del patrimonio ereditario per il solo caso in cui il de cuius non abbia disposto per testamento dei suoi beni, le seconde, invece, hanno la precipua finalità di determinare, quando vi siano determinate categorie di successibili (coniuge, figli e, in mancanza di figli, gli ascendenti) quale parte dei beni del de cuius deve essere a loro attribuita.

Nel caso di specie, dunque, nel concorso del coniuge con più di un figlio, il calcolo della disponibile andrà effettuato tenendo conto di quanto dispone il secondo comma dell’art. 542 del c.c., il quale dispone che ai figli è complessivamente riservata la metà del patrimonio, mentre al coniuge spetta un quarto (il restante quarto costituisce la c.d. disponibile).

Prima di dare risposta a ciò che viene specificatamente chiesto, si ritiene possa essere utile precisare che la disposizione testamentaria di cui si discute non è viziata, né nulla, né annullabile, ma soltanto riducibile.
Il Giudice, a cui ci si dovrà rivolgere, avrà il compito di accertare l’esistenza della lesione della legittima, ordinando la reintegrazione della parte necessaria a soddisfare la quota riservata al legittimario pretermesso.

Per ottenere tale risultato occorre esperire la c.d. azione di riduzione, la quale, come del resto ogni azione giudiziaria, è soggetta ad un termine di prescrizione.
In particolare, in relazione a tale termine si sono sviluppati in giurisprudenza nel corso degli anni tre diversi orientamenti.
Secondo un indirizzo meno recente il termine decorre dalla data di apertura della successione (così Cass. 11809/1997).
Secondo un successivo orientamento decorre dalla data di pubblicazione del testamento (così Cass. 5920/1999).
Da ultimo, in considerazione dell’incertezza interpretativa sorta al riguardo, la questione è giunta all’esame della Suprema Corte di Cassazione a sezioni unite, la quale ha statuito che, nell’ipotesi di disposizioni testamentarie lesive della legittima, il termine di prescrizione decorre dalla data di accettazione dell'eredità da parte del chiamato (così Cass. S.U. n. 20644/2004).

Molto interessanti sono le considerazioni svolte dalla S.C. in quest’ultima sentenza.
Si afferma, innanzitutto, che nessuna norma prevede che il termine (incontestabilmente quello decennale di cui all'art. 2946 del c.c.) per esperire l'azione di riduzione decorra dalla data di apertura della successione.
In secondo luogo, si fa osservare che un problema di individuazione del termine di decorrenza della prescrizione dell'azione di riduzione può porsi solo con riferimento alla lesione di legittima ricollegabile a disposizioni testamentarie, poiché nel caso in cui la lesione derivi da donazioni è indubbio che tale termine debba farsi decorrere dalla data di apertura della successione.

Infatti, nell’ipotesi in cui la (potenziale) lesione della legittima sia ricollegabile a disposizioni testamentarie, fino a quando il chiamato in base al testamento non accetta l'eredità, rendendo attuale quella lesione di legittima che per effetto delle disposizioni testamentarie era solo potenziale, non sarebbe legittimato (per difetto di interesse) ad esperire l'azione di riduzione.
Pertanto, se manca la situazione di danno (che si concretizza con l’accettazione dell'eredità da parte del chiamato in base al testamento) alla quale è possibile porre rimedio con l'azione di riduzione, non può farsi decorrere il termine di prescrizione di tale azione.

Le considerazioni che precedono, frutto del pensiero più recente della Suprema Corte di Cassazione, si ritiene che potrebbero rivelarsi particolarmente utili nel caso di specie, considerato che l’apertura della successione è avvenuta a novembre 2010 (e dunque sono già trascorsi dieci anni da quel momento per esercitare l’azione di riduzione), mentre il testamento che ha reso attuale la lesione di legittima e concretizzato l’interesse ad esperire l’azione di riduzione è stato pubblicato nel corso del mese di novembre 2011 (quindi il termine di dieci anni si andrebbe a prescrivere a novembre del corrente anno).
A questo punto, arriviamo al contenuto specifico del quesito e vediamo come la situazione della proprietà dell’appartamento andrebbe a mutare a seguito del positivo esperimento dell’azione di riduzione.
Gli artt. 536 e ss. c.c. sono quelli che disciplinano i diritti riservati ai legittimari e tra queste norme quella che in questo caso innanzitutto ci interessa è il secondo comma dell’art. 542 del c.c., il quale dispone che se colui che muore lascia, oltre al coniuge, più figli, ad essi è complessivamente riservata la metà del patrimonio, da dividersi in parti eguali.

Quindi, alla morte del padre, applicando la suddetta norma, la proprietà dell’appartamento (si ragiona ovviamente sul presupposto che si tratti dell’unico bene lasciato in successione dal padre) si sarebbe dovuta dividere nel seguente modo:
al coniuge: 9/36
ai figli: 6/36 ciascuno
la disponibile: 9/36

L’azione di riduzione può essere posta in essere per recuperare i 6/36, con la conseguenza che, alla morte della madre, la sua volontà testamentaria, relativamente all’appartamento, non potrà trovare attuazione per l’intero, ma per una quota pari a 30/36 (l’intero meno la quota riducibile del figlio).
Poiché la madre ha lasciato come eredi legittimari solo due figli, per stabilire la quota di riserva a ciascuno di essi spettante si applicherà il secondo comma dell’art. 537 del c.c., il quale stabilisce che ai figli è riservata per legge una quota pari a due terzi (dei 30/36) da dividersi in parti eguali.

Pertanto, alla fine si avrà che:

• alla sorella dovrebbe andare una quota pari a 20/36
• al fratello che agisce in riduzione una quota pari a 10/36, a cui si andranno ad aggiungere i 6/36 recuperati con l’azione di riduzione, per conseguire una quota totale pari a 16/36.

Purtroppo si ritiene che le osservazioni dell’Agenzia delle entrate siano corrette.

Per giungere a tale conclusione va innanzitutto precisato, seppure si tratti sicuramente di concetto alquanto chiaro, che la successione ereditaria è di due tipi, ossia:

• legittima, disciplinata dagli artt. 565 e ss. del c.c., la quale ricorre quando è assente il testamento;
• testamentaria, quando è regolata dal testamento e segue la disciplina esposta negli artt. da 587 a 712 del c.c.

Mentre i beneficiari della successione legittima sono individuati sulla base delle disposizioni dettate dal codice civile, nella successione testamentaria i beneficiari sono individuati dal de cuius in forza, appunto, di un testamento (olografo, pubblico, segreto o speciale).

Anche in presenza del testamento, tuttavia, devono essere rispettati i vincoli normativi dettati per la successione legittima relativamente alle figure degli eredi necessari (ossia coniuge, discendenti e ascendenti, in assenza di discendenti) ed alle quote di eredità legittima ad essi spettanti, ciò che sicuramente si ritiene si sia inteso fare nel caso che ci riguarda, nel momento in cui si è deciso di presentare la dichiarazione di successione secondo le quote esposte nel quesito.

Il problema è che, se la dichiarazione di successione viene presentata sulla base di un testamento, è alle quote in questo stabilite che deve farsi necessariamente riferimento, siano essere rispettose o meno delle quote fissate per legge.
Con ciò, però, non si vuole escludere che, allorchè i soggetti interessati siano d’accordo, come sembra accadere nel caso di specie, non si possano volontariamente rispettare le quote di riserva fissate dal legislatore, anticipando gli effetti di una eventuale azione di riduzione.

A tal fine, dunque, deve ritenersi consentito redigere un atto che tenga luogo di una sentenza di riduzione e ne produca gli stessi effetti, ossia si ritiene ammissibile che la reintegrazione della legittima possa avvenire anche in forma stragiudiziale, mediante un accordo tra i legittimari e i soggetti beneficiati dal testatore, siano essi eredi o legatari.

Sarà, poi, sulla base di tale accordo che verrà presentata la dichiarazione di successione, secondo le quote in esso stabilite, e di cui l’Agenzia delle Entrate dovrà necessariamente tener conto; peraltro, si tenga conto che la legittimità di tali accordi trova riscontro proprio nella legislazione tributaria, ed in particolare nell’ art. 43 del D.Lgs. 31 ottobre 1990, n. 346 (testo unico delle disposizioni concernenti l’imposta sulle successioni e donazioni), il quale dispone che “Nelle successioni testamentarie l’imposta si applica in base alle disposizioni contenute nel testamento, anche se impugnate giudizialmente, nonché agli eventuali accordi diretti a reintegrare i diritti dei legittimari, risultanti da atto pubblico o da scrittura privata autenticata”.

Poiché tali accordi dovranno risultare da atto pubblico o da scrittura privata autenticata, sarà tuttavia necessario ricorrere all’intervento di un notaio il quale, preso atto dell’accordo tra gli eredi (per come viene manifestato nel quesito), potrà redigere un atto avente i medesimi effetti della pronuncia giudiziale di riduzione.

E’ pur vero che parte della dottrina ha criticato l’ammissibilità di un simile accordo, osservando che si farebbe in questo modo conseguire al legittimario leso o preterito (ossia del tutto escluso) la qualità di erede in via contrattuale, ciò che sembra a prima vista incompatibile con il sistema della delazione ereditaria previsto dal nostro codice.

Tuttavia, è stato in contrario replicato dalla prevalente e preferibile dottrina che, pur in presenza di simile accordo, la delazione in favore del legittimario pretermesso non avviene in forza di contratto, ma per effetto della stessa legge; il contratto non produce altro effetto che quello medesimo della sentenza, ossia rende inefficace nei confronti del legittimario, nella misura in cui sia necessario per reintegrare la sua legittima, la delazione testamentaria, rendendo così operativa la delazione ex lege.

Nessuna ragione può sussistere, dunque, per negare l’esistenza e l’efficacia di questo tipo di convenzione; costituisce, infatti, un principio generale del nostro ordinamento giuridico quello secondo cui, quando non vi è contenziosità tra le parti circa i presupposti applicativi di una fattispecie, non serve il ricorso all’autorità giudiziaria per accertare i fatti di causa (la stessa autonomia contrattuale può raggiungere il risultato voluto dalla legge).

In conclusione, dunque, occorrerà dar seguito a quanto rilevato dall’Agenzia delle Entrate; a tal fine si suggerisce di recarsi da un notaio, al quale richiedere di stipulare un atto di “Accordo per la integrazione della legittima”.

A seguito della stipula di tale atto, si potrà richiedere alla medesima Agenzia delle Entrate una rettifica della precedente denuncia di successione, producendo questa volta quale titolo l’atto notarile sopra indicato e secondo le quote da esso risultanti.