Articolo 747 Codice Civile

La prima questione che si chiede di affrontare è quella se sia più opportuno e/o conveniente ricevere un bene in donazione ovvero aspettare l’apertura della successione di colui che dovrebbe trasmetterlo.
In linea generale, può dirsi che sotto il profilo delle spese e secondo la legislazione per il momento vigente non vi sono grosse differenze tra i due tipi di trasferimento (entrambi vengono tassati allo stesso modo).
In passato, invece, in presenza di più eredi tale questione sarebbe stata risolta preferendo la donazione, e ciò perché mentre nella successione l’aliquota veniva determinata sul valore globale del patrimonio, con la donazione era possibile frazionare il patrimonio e per ogni donatario l’aliquota veniva considerata singolarmente (si consideri che la tassazione era fortemente progressiva e quindi spesso le donazioni dai genitori ai figli determinavano un importante risparmio fiscale).

Secondo la legislazione attualmente vigente, invece, le regole per successione e donazione sono le stesse; infatti, nei confronti del coniuge e dei parenti in linea retta è prevista un’esenzione d’imposta fino ad un milione di euro per ogni erede ed inoltre le aliquote sono fisse e non progressive e quindi il frazionamento del patrimonio non produrrebbe alcun effetto.
Ovviamente non è possibile ipotizzare quale potrà essere in futuro il trattamento fiscale della successione e su quale base di calcolo verranno valutati gli immobili (oggi su valori catastali obiettivamente spesso modesti).

Sotto il profilo della garanzia del trasferimento, la donazione è un atto che contiene in sé maggiori rischi, primo fra tutti quello di poter essere impugnata dagli altri eredi legittimari anche dopo la morte del donante, nel caso in cui per effetto di essa sia stata lesa la quota di riserva.
Per tale ragione, infatti, difficilmente le banche sono ben disposte a concedere un mutuo o un prestito se viene loro offerto di iscrivere l’ipoteca a garanzia di quel mutuo su un immobile oggetto di donazione (ciò che vale anche nel caso in cui un genitore decida di donare un immobile ad uno dei figli, il quale a sua volta prevede di ristrutturare quell’immobile facendo ricorso ad un prestito).
Di contro, la successione si presenta come una forma di trasferimento più sicuro, anche se è ben noto che anch’essa può essere ugualmente impugnata dagli eredi che ritengano, eventualmente, di aver subito una lesione della loro quota di riserva.

Da un punto di vista pratico, invece, il trasferimento in vita dei beni presenta il vantaggio, per coloro che si troveranno nella posizione di chiamati all’eredità, di non doversi occupare di tutte le pratiche successorie legate al trasferimento di beni mortis causa, quali la presentazione della dichiarazione di successione ed il conseguenziale pagamento delle relative imposte

Ebbene, se come si intuisce dalla lettura del quesito l’immobile che dovrebbe pervenire alla figlia presenta un valore catastale maggiore rispetto a quello che deve essere donato al figlio, ciò che può consigliarsi è di non fare ricorso alla donazione, proprio per evitare i rischi a cui sopra si è fatto riferimento.
Qualora, invece, si decidesse ugualmente di optare per la donazione, allora sicuramente quella con riserva di usufrutto presenta un innegabile vantaggio fiscale, e ciò per le seguenti ragioni:
a) il valore dell’usufrutto che il donante si riserva, maggiore o minore secondo l’età del donante stesso, andrà a ridurre la tassazione;
b) chi riceve la sola nuda proprietà di un immobile non può goderne fino al momento della estinzione dell’usufrutto, ma nel contempo non è tenuto a sopportarne il relativo carico fiscale, in quanto gli oneri per imposte dirette (tra cui l’IMU), le eventuali spese condominiali, oltre a quelle di manutenzione ordinaria restano a carico dell’usufruttuario (pertanto, conviene a chi risulta già proprietario di prima casa).

Altro aspetto che si chiede di analizzare è quello relativo alle dichiarazioni che i germani vorrebbero scambiarsi.
Occorre intanto precisare che nessuna validità giuridica potrebbe essere attribuita alla dichiarazione che il fratello vorrebbe rilasciare in favore della sorella, ovvero quella con la quale si impegna a “lasciare il resto alla sorella”.
Una dichiarazione di questo tipo, infatti, rientra tra i c.d. patti successori rinunziativi, espressamente vietati dall’art. 458 c.c., come tale definendosi quel negozio inter vivos (contratto o negozio unilaterale gratuito od oneroso) con cui taluno rinunzia ai diritti eventualmente allo stesso spettanti su una successione altrui non ancora aperta.

Del tutto valida, invece, è la dichiarazione che la sorella dovrebbe rilasciare in favore del fratello, concretandosi in un atto espressamente previsto dal codice civile, e precisamente all’art. 563 c.c.
Si tratta, con molta probabilità, della rinuncia ad opporsi alla donazione, la quale consente di mettere in sicurezza una eventuale e futura vendita del bene donato, considerato che, in mancanza di tale rinuncia, vi sarebbe sempre il rischio per un eventuale compratore (così come per un eventuale creditore ipotecario) di dover restituire il bene agli eredi del donante (nel caso di specie la figlia non donataria) laddove questi ne chiedessero la restituzione.
E’ bene precisare (ciò che sicuramente farà anche il notaio a cui ci si rivolgerà) che la dichiarazione di rinunzia ad opporsi alla donazione incide esclusivamente sulla facoltà di sospendere il termine per chiedere la restituzione del bene donato, mentre non compromette in alcun modo i diritti del medesimo legittimario che fa la rinuncia.
Infatti, se la sua quota di riserva non dovesse essere rispettata, sarebbe sempre possibile esperire, dopo l’apertura della successione, l’azione di riduzione della donazione, la quale consentirebbe di avere indietro il bene donato o, laddove sia stato venduto, di ottenere dal donatario, che si è avvantaggiato di quella donazione, una somma di denaro parti al valore del bene stimato al momento di apertura della successione.

L’ultima domanda concerne il problema della stima che dovrà esser data ai beni al momento dell’aperura della successione, al fine di determinare eventuali lesioni della quota di riserva.

Principale norma di riferimento per rispondere al quesito che viene posto è l’art. 737 del c.c., il quale, oltre ad individuare i soggetti obbligati alla collazione (figli, loro discendenti e coniuge), dispone che costoro devono conferire agli altri coeredi tutto ciò che hanno ricevuto dal defunto per effetto di donazione diretta o indiretta, fatto salvo il caso in cui nella donazione sia stata inserita una espressa clausola di dispensa dalla collazione, la quale, tuttavia, produce effetto soltanto nei limite della quota disponibile del patrimonio ereditario.

Per quanto concerne le modalità di adempimento a tale obbligo di collazione, lo stesso codice civile distingue a seconda che questa abbia ad oggetto un immobile (ipotesi disciplinata dagli artt. 746-749 c.c.), beni mobili (art. 750 del c.c.) o denaro ([[ 751cc]]).
Nel caso in cui l’oggetto della collazione riguardi un immobile, il donatario ha due possibilità, ovvero quella di conferire nell’asse ereditario il medesimo immobile ricevuto (c.d. collazione in natura), ovvero quella di avvalersi della c.d. collazione per imputazione, ipotesi espressamente contemplata all’art. 747 c.c., nel qual caso l’obbligo di collazione si intende adempiuto mediante restituzione dell’equivalente in denaro del bene donato, considerando il valore che lo stesso bene aveva al momento dell’apertura della successione.
Non va dimenticato che, nella determinazione di tale valore, occorre anche tenere conto delle ulteriori regole dettate dagli artt. 748 e 749 c.c., relative ad eventuali spese sostenute dal donatario per l’immobile oggetto di donazione, nonché ad eventuali miglioramenti o deterioramenti che lo stesso immobile ha subito dal momento della donazione a quello di apertura della successione.

Analizzati per brevi linee gli aspetti prettamente teorici della collazione, occorre adesso cercare di comprendere come funziona tale istituto sul piano pratico, così rispondendo alla domanda posta.
La collazione per imputazione, sia che si tratti di denaro o di altro tipo di beni, presuppone necessariamente, oltre al fatto che tutti i chiamati all’eredità che vi sono obbligati abbiano manifestato la volontà di accettare (assumendo la posizione di coeredi, come vuole l’art. 724 del c.c.), anche il compimento di un’operazione di divisione dell’asse ereditario, risultando di fatto impossibile scindere i due momenti, ovvero quello della collazione e quello della formazione delle quote ereditarie spettanti a ciascun coerede.
In tale sede (ovvero quella della divisione ereditaria) l’imputazione si potrà così realizzare:
a) con un minor prelevamento rispetto a quanto altrimenti spetterebbe pro quota al donatario sull’intero asse, nel caso in cui il valore del donatum sia insufficiente a coprire il valore della quota ereditaria;
b) conferendo quanto sopravanza la propria quota ereditaria, nel caso in cui il donatum abbia un valore superiore a detta quota e tale differenza di valore serva ad integrare la quota degli altri coeredi.

Un esempio concreto probabilmente può aiutare a chiarire meglio quanto detto sopra:
Tizio muore, senza esprimere alcuna volontà testamentaria, e gli succedono per legge la moglie Caia ed i figli Primo e Secondo.
Apertasi la successione legittima, il coniuge superstite Caia ha diritto ad un terzo dell’eredità, mentre i figli ai restanti due terzi in parti eguali (così art. 581 del c.c.).
Consideriamo che Tizio lasci un patrimonio di 120 e che abbia donato in vita al solo figlio Primo (senza dispensa da collazione) un immobile il cui valore, al momento dell’apertura della successione, viene stimato pari a 120.
Volendo procedere alla divisione, si avrà un asse ereditario del valore complessivo di 240, di cui 120 relictum e 120 donatum (così determinato ex art. 556 del c.c.); pertanto, Caia avrà diritto ad un terzo dell’eredità (240:3=80), mentre i figli a due terzi indivisi (ossia 160 e dunque 80 ciascuno).
Poiché il figlio Primo ha già ricevuto 120 in donazione, dovrà conferire alla massa ereditaria soltanto 40, trattenendo per sé 80 (ossia il valore della quota che gli spetta).
In questo modo i 40 conferiti per imputazione da Primo andranno a sommarsi ai 120 di relictum, per poi essere divisi tra Caia e Secondo in misura pari ad 80 ciascuno.
In tal modo, in sede di divisione ciascuno degli eredi conseguirà quanto gli spetta per legge.

Ciò a cui viene chiesto di rispondere trova espressa disciplina nelle norme dettate dal codice civile agli artt. 737 e ss. in tema di collazione.
L’istituto giuridico della collazione, infatti, consiste proprio nell’obbligo posto a carico del coniuge e dei figli (nonché dei loro discendenti) di rimettere in comunione ereditaria quanto si è ricevuto per donazione.
Due sono le forme previste per effettuare la collazione:
- il conferimento per imputazione: si tratta della forma tipica di collazione, e consiste nel versare nella massa ereditaria l’equivalente in denaro del bene oggetto di collazione;
- il conferimento in natura: è possibile solo per gli immobili, e consiste nel trasferimento dell’immobile stesso nella massa.

L’obbligo di collazione sorge automaticamente a seguito dell’apertura della successione e diviene operativo soltanto con l’accettazione di questa.
In entrambe le forme previste dalla legge (conferimento del bene in natura ovvero per imputazione), la collazione costituisce uno strumento giuridico volto alla formazione della massa ereditaria da dividere al fine di assicurare, nei reciproci rapporti tra i condividenti, equilibrio e parità di trattamento, in modo da non alterare il rapporto di valore tra le rispettive quote e da garantire a ciascun condividente la possibilità di conseguire una quantità di beni proporzionata alla rispettiva quota.

Mentre la collazione in natura si realizza in un'unica operazione per la quale si determina un effettivo incremento dei beni in comunione da dividere, quella per imputazione viene attuata in due fasi, ossia in un primo momento addebitando il valore del bene donato a carico della quota spettante all'erede donatario, e successivamente mediante prelievo di una corrispondente quantità di beni da parte degli eredi non donatari.
La collazione ha ad oggetto tutto ciò che il defunto ha donato per donazione diretta o indiretta, purchè si tratti di donazione valida, in quanto in caso di donazione nulla, il bene apparterrebbe al relictum e andrebbe a beneficio di tutti i coeredi, soggetti o meno a collazione.

Premessi questi brevi concetti generali in tema di collazione, occorre adesso cercare di chiarire come funziona tale istituto nel caso in cui l’oggetto della donazione sia costituito da un’azienda, dovendosi qualificare come tale la tabaccheria che il padre, nel caso in esame, ha in vita donato al figlio.
Innanzitutto va precisato che l’unica forma di collazione ammessa è quella che si realizza mediante conferimento per imputazione, in quanto, come si è prima accennato e secondo quanto risulta dagli artt. 746 e 747 c.c., la collazione in natura è possibile soltanto quando oggetto di donazione sia stato un immobile.

Ebbene, della collazione di azienda si è di recente occupata la Corte di Cassazione nella sentenza n. 10756 del 17.04.2019, affermando che al fine di determinare la somma da imputare deve aversi riguardo al valore non dei singoli beni ma a quello assunto dall’azienda, quale complesso organizzato, al tempo dell’apertura della successione.
Essenziale, per giungere a tale conclusione, è la definizione del concetto di azienda, la quale, secondo la tesi che si ritiene preferibile, deve intendersi come una universalità, o meglio come il complesso dei beni, mobili ed immobili, che l’imprenditore destina all’esercizio della attività d’impresa.

La caratteristica principale dell’azienda è data dal fatto che si tratta di un insieme di beni che non rimane statico, ma si evolve e si trasforma; infatti, con il passare del tempo i beni di cui originariamente si componeva possono essere sostituiti da altri beni per il normale logorio e consumo a cui sono sottoposti oppure, se composta anche da macchinari, per la loro normale obsolescenza tecnologica.
Non è neppure da escludere che agli originali beni che compongono l'azienda l'imprenditore decida di aggiungerne altri per lo sviluppo dell'attività economica.

Sulla base di tale nozione la S.C. sostiene che la collazione di azienda (o di quota di azienda) va compiuta secondo le modalità che l’art. 746 del c.c. prevede per gli immobili, ossia avendo riguardo al valore non dei singoli beni ma a quello assunto dall'azienda, quale complesso organizzato, al tempo dell'apertura della successione (in tal senso si vedano anche Cass. n. 502/2013 e, da ultimo, Cass. n. 20258/2014).

Si ritiene, infine, possa essere utile precisare che se l'azienda, dopo l’apertura della successione e fino al momento della divisione, è stata oggetto di esercizio dell'attività economica, gli incrementi di essa non cadono in successione, ma vanno a vantaggio soltanto del soggetto che ha esercitato l'attività economica.

La prima domanda a cui si chiede di rispondere è se è possibile indicare in un atto notarile di donazione il doppio valore, e precisamente quello reale (o commerciale) e quello catastale, quest’ultimo da utilizzare come parametro per la tassazione dello stesso atto.

Tale domanda investe il tema del c.d. prezzo valore, sistema introdotto dall’art. 1, comma 497 della Legge n. 266/2005 (finanziaria 2006), successivamente modificata dal c.d. decreto Bersani e dalla finanziaria 2007, ed in vigore per tutti gli atti di trasferimento immobiliare stipulati a partire dal 1° gennaio 2006.
Finalità di tale normativa è stata proprio quella di consentire di indicare in tali atti il prezzo reale pattuito e, al contempo, di pagare le imposte relative all’atto stipulato solo sul valore dell’immobile determinato con i meccanismi di rivalutazione della rendita catastale, c.d. “valutazione automatica”.

Ciò che conta è che si tratti di cessioni soggette ad imposta di registro e che la cessione si realizzi nei confronti di persone fisiche che non agiscano nell’esercizio di attività commerciali, artistiche o professionali.
Tale sistema prevede anche delle limitazioni di natura oggettiva, ossia derivanti dal tipo di bene che costituisce oggetto di trasferimento, in quanto deve trattarsi di immobili ad uso abitativo e relative pertinenze.
Il sistema, inoltre, vale anche per il trasferimento di abitazioni e relative pertinenze in favore di chi non possa godere delle agevolazioni prima casa; quindi, anche chi acquista una seconda o terza casa dovrà pagare le imposte secondo le aliquote ordinarie, ma potrà chiedere che la tassazione venga effettuata sulla base del valore catastale.

Sebbene la norma faccia riferimento solo alle cessioni a titolo oneroso, occorre precisare che la suddetta regola del prezzo valore può trovare applicazione anche nel caso delle donazioni, non avendo il legislatore specificato una limitazione a favore delle sole cessioni a titolo oneroso (in tal senso si è espressa la Commissione Tributaria Provinciale di Milano con sentenza n. 9617/3/2016).
Pertanto, può rispondersi dicendo che è possibile, almeno in linea teorica, effettuare la donazione al proprio figlio dell’immobile, chiedendo al notaio di volersi avvalere, ai fini della tassazione, del sistema prezzo valore e indicando nell’atto anche il reale valore di mercato attribuibile all’immobile trasferito.

La seconda domanda attiene alla successiva o contestuale stipula di un atto di donazione in favore dell’altra figlia ed avente questa volta ad oggetto una somma di denaro pari al valore della quota di immobile donata al figlio, detratta la somma spesa dal figlio donatario per lavori di miglioria eseguiti a proprio carico su quell’immobile.
Non sussiste alcuna norma che possa impedire nella seconda donazione di fare riferimento alla prima, né si rischia di incorrere nel divieto dei c.d. patti successori (ex art. 458 del c.c.), in quanto si sta disponendo in vita di beni facenti parte del proprio patrimonio.
Anzi, ciò che si consiglia è di chiedere al notaio a cui ci si rivolgerà di redigere un unico atto notarile contenente le due donazioni, facendo risultare dalla seconda donazione (quella alla figlia) che la somma donata è pari all’attuale valore di mercato dell’immobile donato con la prima donazione all’altro figlio.
Il richiamo alla donazione dell’immobile avrà sicuramente il suo rilievo probatorio qualora la sorella volesse intentare un’azione di riduzione nei confronti del fratello.

Tuttavia, malgrado gli accorgimenti che si ha intenzione di adottare in questo momento, non è purtroppo possibile escludere che uno dei due figli decida in futuro di agire in riduzione, in quanto, secondo il disposto dell’art. 556 del c.c., per determinare l’ammontare della quota disponibile e, di conseguenza, il valore della quota di riserva di ciascun legittimario, occorre riunire fittiziamente i beni di cui sia stato disposto a titolo di donazione secondo il loro valore determinato negli artt. da 747 a 750 c.c.
In particolare, l’art. 747 del c.c. sancisce che per gli immobili occorre tenere conto del valore che essi hanno al momento dell’apertura della successione, valore che di fatto potrebbe non corrispondere a quello risultante dalla perizia che ci si è premurati di far redigere.
Neppure la dispensa da collazione, che si ha intenzione di inserire negli atti di donazione, può scongiurare che i due figli possano in futuro scontrarsi in giudizio lamentando una lesione della quota di riserva, in quanto, secondo il chiaro disposto di cui al secondo comma dell’art. 737 c.c., tale dispensa produce effetto nei limiti della quota disponibile e può soltanto valere ad esimere il coerede, in cui favore è stata disposta, dal conferire alla massa ereditaria quanto ha formato oggetto di donazione con dispensa.

Sembra quasi superfluo evidenziare che, ai sensi del secondo comma dell’art. 557 del c.c., i soggetti che possono chiedere la riduzione non possono, finché vive il donante, rinunziare a questo diritto, né con dichiarazione espressa né prestando il proprio assenso alla donazione (pertanto, sarebbe nulla un’eventuale clausola inserita nell’atto di donazione con cui i figli rinunziano reciprocamente ad esercitare l’azione di riduzione).

Per quanto concerne il contenuto della scrittura privata che si ha intenzione di sottoscrivere e da valere quale scrittura accompagnatoria degli atti di donazione, si ritiene che non possa avere una forza maggiore di quella attribuibile all’atto pubblico di donazione.
Tale scrittura può soltanto utilizzarsi come semplice manifestazione di intenti, mentre alla medesima non può attribuirsi alcuna efficacia vincolante per coloro che la sottoscrivono (con conseguente diritto di pretenderne l’adempimento), per le seguenti ragioni:

1. l’accettazione della proposta paterna, a cui si fa riferimento nella prima parte di essa, è superflua, in quanto già implicita nella stessa accettazione delle donazioni, in cui si dà peraltro atto del fatto che la somma donata alla figlia è pari all’attuale valore di mercato dell’immobile donato al figlio;
2. la dichiarazione con cui i figli riconoscono che con tali attribuzioni non è stata posta in essere alcuna disparità di trattamento può valere soltanto per il presente, ma non per il futuro, sia perché integrerebbe un patto successorio rinunziativo (a diritti spettanti su una successione non ancora aperta) sia perché in futuro l’immobile avrà sicuramente un valore diverso da quello attuale (a ciò si è fatto già cenno nella prima parte di questa consulenza);
3. l’impegno d’onore che si vuole far assumere ai figli non può avere alcuna rilevanza sul piano del diritto, così come il diritto che il genitore si riserva di esercitare “tempestive azioni punitive o premiali” nel caso in cui qualcuno dei figli dovesse venir meno agli impegni assunti (anzi, ciò può snaturare la natura dell’atto di accettazione della donazione, il quale non sarebbe più libero);
4. anche la parte relativa alla dichiarazione preliminare è già contenuta nell’atto pubblico del notaio, e pertanto sarebbe superfluo ripeterla nella scrittura privata;
5. l’impegno “a non rimettere in discussione l’accordo raggiunto, ritenendolo a tutti gli effetti equo e soddisfacente”, invece, non può avere altro effetto che quello di rinunziare preventivamente ad esperire una successiva azione di riduzione, ciò che contrasta con il disposto dell’art. 557 del c.c.;
6. infine, la dichiarazione da parte del padre di depositare il nuovo testamento modificato, lasciando intendere che la modifica dello stesso sia stata effettuata in considerazione dell’impegno assunto dai figli di rispettare le donazioni, può costituire motivo per impugnare quello stesso testamento per mancanza di libertà e spontaneità nel volere.

Pertanto, in conclusione, ciò che si consiglia è di evitare di redigere la scrittura privata e limitarsi a far risultare dalle donazioni effettuate per atto notarile la volontà di voler soddisfare in egual modo entrambi i figli con l’attribuzione di beni di egual valore, almeno attuale.
E’ anche opportuno inserire la dispensa da collazione, soprattutto se si vuole soddisfare il desiderio che l’immobile resti in ogni caso nel patrimonio del figlio.

Il tema della donazione del denaro o dell’immobile con esso acquistato non è di così semplice soluzione ai fini della successiva collazione ed eventuale riduzione, in quanto non sempre può dirsi che ad una donazione di denaro debba conseguirne la collazione dell’immobile con esso acquistato.
Infatti, vi sono dei presupposti da rispettare per pretendere che oggetto di collazione da parte del coerede donatario sia, anziché il denaro, l’immobile acquistato con l’utilizzo di esso.
In particolare, nessun dubbio può sussistere qualora le parti (donante e donatario) abbiano posto in essere una donazione indiretta, rientrante tra quegli altri atti di liberalità di cui si parla all’art. 809 del c.c. e all’art. 737 del c.c., norme che riguardano rispettivamente le liberalità risultanti da atti diversi dalla donazione e la collazione di quanto si è ricevuto per donazione direttamente o indirettamente.

Tipico esempio che può farsi di donazione indiretta è il contratto a favore di terzo (art. 1411 del c.c.), fattispecie che possiamo definire trilatera, alla quale intervengono promittente (il genitore-donante), promissario (venditore) e terzo beneficiario (il figlio donatario), in cui l’acquisto da parte del terzo beneficiario avviene con denaro che altro soggetto (il genitore) mette a sua disposizione con spirito di liberalità; in tale ipotesi, infatti, l’attribuzione gratuita viene attuata con il negozio oneroso (la compravendita), il quale produce non soltanto l’effetto diretto che gli è proprio, ma anche quello indiretto relativo all’arricchimento del destinatario.
In queste ipotesi, la giurisprudenza di legittimità ha affermato che, affinché possa ritenersi oggetto di donazione l’immobile e non il denaro, non è sufficiente una dichiarazione resa dal genitore in sede di stipula della compravendita (nella quale si dice che il pagamento del prezzo viene effettuato con denaro da questi somministrato al figlio a titolo di donazione manuale), ma è necessario che il pagamento venga effettuato contestualmente alla stipula del rogito (cfr. Cass. Civ. Sez. I sent. N. 21494 del 10/10/2014).

In mancanza di tali presupposti, invece, l’oggetto della donazione va identificato in ciò che fuoriesce dal patrimonio del donante (il denaro), piuttosto che in ciò di cui il donatario si sia effettivamente arricchito.
Afferma la Corte di Cassazione Sez. VI set. 02.09.2014 n. 18541 che per integrare la fattispecie di donazione indiretta è necessario che la dazione della somma di denaro sia effettuata quale mezzo per l’unico e specifico fine dell’acquisto dell’immobile: deve cioè sussistere incontrovertibilmente un collegamento teleologico tra elargizione del denaro e acquisto dell’immobile. Qualora tale nesso manchi o non si sia comunque in grado di fornire la prova, oggetto della donazione rimane il denaro stesso.
Se, al contrario, tale collegamento sussiste o si è in qualche modo in grado di fornirne in giudizio la prova, allora indubbiamente oggetto di collazione potrà essere l’immobile acquistato con il denaro donato, per la cui valutazione occorre fare riferimento agli artt. 746 e 747 cc..

Prevedono tali norme che la collazione di un immobile può farsi o con il rendere il bene in natura o con l’imputarne il valore alla propria porzione e che, qualora venga fatta per imputazione, occorre fare riferimento al valore che l’immobile ha al momento dell’apertura della successione.
La collazione per imputazione può essere frutto di una libera scelta del donatario oppure imposta dalla situazione di fatto, come accade nel caso di specie, in cui il donatario ha alienato l’immobile prima dell’apertura della successione.
Per tale ultima ipotesi è di indubbio interesse la sentenza della Corte di Cassazione, Sez. II n. 20041 del 06.10.2016, nella quale si afferma che il valore del bene donato deve essere determinato con riferimento al momento dell’apertura della successione, con la conseguenza che se il coerede donatario, prima della morte del de cuius, abbia venduto a terzi il bene oggetto della collazione, graverà sul medesimo il rischio che al momento dell’apertura della successione quel bene possa avere un valore maggiore, considerato che è di tale valore si dovrà tener conto ai fini dell’imputazione (nel caso preso all’esame dalla Corte di Cassazione il donatario aveva alienato a terzi un terreno a destinazione agricola, il quale al momento dell’apertura della successione era divenuto edificabile, con un valore commerciale indubbiamente accresciuto).

Pertanto, volendo a questo punto sinteticamente rispondere a quanto chiesto nel quesito, può dirsi che:

1. la sorella donataria sarà tenuta ad imputare il valore dell’immobile acquistato con il denaro donatole dal padre solo se tra la donazione del denaro e quell’acquisto sussiste uno stretto collegamento negoziale, di cui si possa fornire prova in giudizio.

Sotto questo profilo un ruolo essenziale riveste sicuramente il contenuto dell’’atto notarile di compravendita, dal quale dovrà risultare il trasferimento di denaro dal padre alla figlia per pagare il prezzo di vendita; l’atto da produrre in giudizio dovrà essere una copia certificata conforme all’originale detenuto dallo stesso notaio (non sussiste alcun problema a farsi rilasciare una copia conforme dallo studio notarile interessato);

2. qualora si riesca a dare prova del collegamento negoziale di cui si è detto sopra, sarebbe opportuno produrre in giudizio anche una perizia attestante il valore dell’immobile alla data di apertura della successione, e ciò conformemente a quanto disposto dall’art. 747 c.c. (tale valore, infatti, potrebbe essere superiore a quello concordato dalle parti nell’atto di compravendita).

Il problema che con il caso in esame si è chiamati a risolvere è essenzialmente quello di stabilire quale sia il valore da attribuire ai beni donati in vita dal de cuius al fine di giungere ad una corretta determinazione del valore complessivo della massa ereditaria da dividere.

Norme di sicuro riferimento a tale riguardo sono quelle contenute nel Libro II, Titolo IV, Capo II del codice civile, dedicato alla collazione.
In particolare, con riferimento agli immobili (il bene donato nel caso di specie è un terreno), dispone l’art. 746 c.c. che “la collazione di un bene immobile si fa o col rendere il bene in natura o con l’imputarne il valore alla propria porzione, a scelta di chi conferisce”.
Sembra evidente che, avendo il donatario ricevuto per donazione un terreno edificabile ed avendo su tale terreno realizzato un fabbricato a sue spese prima della morte del de cuius, la forma di collazione che verrà scelta sarà senza dubbio quella per imputazione.
A questo punto, dunque, troverà applicazione il successivo art. 747 c.c., il quale dispone che “la collazione per imputazione si fa avuto riguardo al valore dell’immobile al tempo della aperta successione”.

La collazione per imputazione, infatti, costituisce una fictio iuris per effetto della quale il coerede che, a seguito di donazione, abbia già anticipatamente ricevuto una parte dei beni a lui altrimenti destinati solo con l’apertura della successione, ha diritto a ricevere beni ereditari in misura ridotta rispetto agli altri coeredi, tenuto conto del valore di quanto gli sia stato in precedenza donato, valore che va determinato con riferimento al momento dell’apertura della successione.

Si potrebbe in contrario obiettare che per ristabilire la proporzione delle quote ereditarie sarebbe giusto che il coerede donatario sia tenuto a conferire alla massa ereditaria solo il valore rappresentato dall’effettivo arricchimento di cui egli ha goduto a seguito della liberalità, in quanto, se così non fosse, gli eredi non donatari sarebbero favoriti, nella determinazione delle loro quote ereditarie, dall’aumento del valore del cespite.
Proprio nel caso che ci riguarda, infatti, il bene donato avrà senza alcun dubbio un valore maggiore rispetto a quello che aveva al tempo della donazione, avendo il donatario realizzato sullo stesso una costruzione.
Per tale ipotesi, tuttavia, il legislatore interviene con i successivi artt. 748 e 749 c.c., che consentono di tenere in considerazione, ai fini della collazione per imputazione, i miglioramenti apportati al bene (trattasi di norme che sono espressione, a loro volta, dei principi generali che reggono il possesso di buona fede espresso all’art. 1150 c.c. e, più in generale, di quelli in tema di indebito arricchimento).

Così sarà necessario dedurre in favore del donatario il valore dei miglioramenti apportati al fondo nei limiti del loro valore al tempo dell’aperta successione, in quanto non sarebbe ragionevole imporre al donatario di conferire un valore che non è riferito all’originaria consistenza della cosa donata, ma che dipenda da iniziative da lui assunte (nel caso di miglioramenti eseguiti a sua cura e spese) o da interventi di terzi.

In definitiva, al momento dell’apertura della successione, al fine di determinare il valore del terreno oggetto di donazione, si dovrà tener conto della destinazione urbanistica che esso ha e, in caso di sua attitudine edificatoria, della volumetria realizzabile, compresa, senz'altro, anche la volumetria già utilizzata per la costruzione ivi esistente.