Articolo 2285 Codice Civile

Il recesso del socio è disciplinato dall’art. 2285 del c.c., il quale dispone che il socio può recedere unilateralmente dalla società quando questa è contratta a tempo indeterminato o per tutta la vita di uno dei soci con un preavviso di almeno tre mesi mediante lettera raccomandata a/r; può, altresì, recedere nei casi previsti dal contratto sociale ovvero quando sussiste una giusta causa.

In caso di recesso, l’art. 2289 del c.c. dispone che il socio uscente ha diritto ad una somma di denaro che rappresenti il valore della quota, da calcolarsi in base alla situazione patrimoniale della società nel giorno in cui si verifica lo scioglimento; il pagamento della quota, poi, dovrà essere fatto entro i sei mesi successivi.

Si deve considerare, inoltre, che, ai sensi dell’art. 2290 del c.c., il socio uscente è comunque responsabile verso i terzi per le obbligazioni sociale fino al giorno in cui si verifica lo scioglimento.

Tanto premesso, il recesso unilaterale della socia è valido ed efficacie soltanto se la società è contratta a tempo indeterminato o per tutta la vita di uno dei soci, se si è verificata una causa di recesso prevista dal contratto sociale o una giusta causa (in quest’ultimo caso la casistica delineata dalla giurisprudenza è molto ampia).
In ogni caso, è sempre possibile il recesso convenzionale, in cui le parti (soci uscenti e rimanenti) concordano l’uscita dei uno o più soci.

Nel caso di specie, assumendo la validità del recesso esercitato, la socia uscente rimane comunque responsabile per le obbligazioni che la società ha assunto fino al giorno in cui si verifica lo scioglimento del rapporto sociale (cioè il giorno in cui è decorso il preavviso per il recesso).
Ciò significa che, nell’eventualità in cui la società non dovesse riuscire a far fronte alle obbligazioni assunte, gli eventuali creditori potranno rivalersi anche su di lei; ai sensi dell’art. 2267 del c.c., infatti, tutti i soci, sono responsabili in solido per le obbligazioni sociali con il proprio patrimonio personale, poiché si tratta di una società di persone.

Si fa presente, tuttavia, che ciò non determina un obbligo di finanziamento della società in capo al socio: non è possibile obbligare un socio a finanziare la società, a meno l’obbligo non derivi da apposita pattuizione (eventualmente contenuta nel contratto sociale).
Il socio, infatti, è obbligato esclusivamente ad eseguire i conferimenti determinati nel contratto sociale, disposto dall’art. 2253 del c.c..
Le spese da porsi in capo alla società devono essere sostenute dalla stessa, eventualmente mediante finanziamenti o conferimenti effettuati dai soci in via volontaria; se questa non sarà in grado di pagare, i creditori potranno agire nei confronti dei soci (sempre salvo il beneficio della preventiva escussione del patrimonio della società, che impone ai creditori stessi di aggredire prima il patrimonio della stessa).
Nella prassi, le spese da sostenersi per le pratiche necessarie all’uscita di un socio dalla società vengono sostenute da quest’ultima.

Per quanto concerne il secondo quesito avanzato, l’art 7 della legge n. 817/1971, estende la prelazione agraria di cui all’art. 8 della Legge 590/1965 anche al coltivatore diretto proprietario di terreni confinanti con fondi offerti in vendita, purché sugli stessi non siano insediati mezzadri, coloni, affittuari, compartecipanti od enfiteuti.
Il combinato disposto delle norme citate, pertanto, stabilisce che il proprietario coltivatore diretto di un fondo confinante a quello offerto in vendita ha diritto di prelazione in caso di trasferimento a titolo oneroso del fondo stesso.

Nell’eventualità in cui un proprietario di un terreno decida di venderlo e nel momento in cui reperisca un acquirente, esso dovrà notificare con lettera raccomandata a coloro che hanno il diritto di prelazione la proposta di alienazione trasmettendo il preliminare di compravendita, in cui devono essere indicati il nome dell'acquirente, il prezzo di vendita e le altre norme pattuite compresa la clausola per l'eventualità della prelazione.
Il coltivatore, a questo punto, se intende esercitare il proprio diritto di prelazione dovrà farlo entro il termine di 30 giorni, a pena di decadenza.
Qualora il proprietario non provveda a tale notificazione o il prezzo indicato sia superiore a quello risultante dal contratto di compravendita, l'avente titolo al diritto di prelazione potrà, entro un anno dalla trascrizione del contratto di compravendita, riscattare il fondo dall'acquirente e da ogni altro successivo avente causa.
Questo significa che qualora il proprietario non rispetti i suoi obblighi e alieni il terreno ad un terzo acquirente, il coltivatore potrà rivalersi su quest'ultimo, riscattando il terreno al prezzo a cui è stato venduto; Il diritto “segue” il terreno, quindi anche nel caso in cui il terzo acquirente alieni a sua volta il fondo, il coltivatore potrà rivalersi anche sul nuovo acquirente, e riscattare il terreno al prezzo a cui è stato venduto dal primo proprietario.
Qualora il diritto di prelazione sia stato esercitato, il versamento del prezzo di acquisto dovrà essere effettuato entro il termine di sei mesi, decorrenti dal trentesimo giorno dall'avvenuta notifica da parte del proprietario, salvo che non sia diversamente pattuito tra le parti.

Nel caso ci fossero più soggetti confinanti al terreno in questione, tutti avranno la facoltà di esercitare il diritto di prelazione.
Se uno solo dovesse esercitarlo, non si porrebbe alcun problema.
Se intendessero esercitarlo più soggetti, si porrebbe il problema di stabilire il criterio per attribuire la preferenza all’uno o all’altro.
Per tali ragioni l’art. 7 del T.U. agricoltura ha stabilito un criterio preferenziale:
a) al primo grado, coltivatori diretti o imprenditori agricoli di età compresa tra i 18 e i 40 anni, la qualità di socio di cooperativa di conduzione associata dei terreni;
b) in grado successivo, il numero dei coltivatori e degli imprenditori predetti, purché siano in possesso di conoscenze e competenze adeguate ai sensi dell’art. 8 del Regolamento CE n. 1257/99 del Consiglio, emesso in data 17 maggio 1999.
Va anche osservato che la scala di preferenze è congegnata in modo tale da renderla operativa non soltanto se manca del tutto la condizione più favorita, ma anche se questa sia sussistente, ma non sia in grado di operare una soluzione: si pensi all’ipotesi di più fondi, in ognuno dei quali esista un coltivatore di età compresa tra i 18 e i 40 anni; è evidente che il requisito dell’età in tal caso non potrà recitare un ruolo decisivo ai fini della scelta e pertanto occorrerà ricorrere al secondo requisito: numero dei coltivatori ed eventualmente anche al terzo requisito, allorquando neppure il secondo requisito sia determinante.

Il diritto di prelazione spetta solo alle società agricole di persone in cui almeno la metà dei soci è in possesso della qualifica di coltivatore diretto; ciò che conta è il numero dei soci, indipendentemente dalla loro quota di partecipazione. Rimangono sempre escluse dal diritto di prelazione le società di capitali, indipendentemente dalla presenza di soci coltivatori diretti.

Dalle informazioni fornite, sembra che i terreni di cui la società si serve siano di proprietà dei soci, che ne hanno conferito il godimento.
Lei, pertanto, nell’eventualità in cui la proprietaria del fondo confinante al Suo (nel caso di specie la sua ex socia) dovesse decidere di vendere il proprio terreno, avrà diritto di prelazione sull’acquisto, secondo la normativa sopra esposta; ciò significa che la sua ex socia non potrà venderLe il terreno ad una cifra più alta rispetto all’offerta eventualmente ricevuta da un terzo.

In ogni caso, salvo casi particolari che in base alle informazioni di cui al quesito non ricorrono, non è possibile imporre la cessione del terreno; pertanto se la sua ex socia non dovesse essere intenzionata a venderlo, oppure non più a determinate condizioni, Lei non potrà in alcun modo obbligarla.
Allo stesso modo, la Sua ex socia non potrà ritenersi libera di venderlo a terzi per il solo fatto che Lei non intende oggi acquistarlo alle condizioni che Le ha richiesto, ma dovrà rispettare la disciplina relativa alla prelazione agricola sopra esposta, cioè concedendo a Lei la possibilità di esercitare il diritto nel momento in cui dovesse pervenire un’eventuale richiesta di acquisto.

Il sindacato di costituzionalità consiste in un raffronto tra una norma costituzionale e una norma ordinaria. Laddove da questo sindacato emerga una difformità tra i due termini di raffronto (norma costituzionale e norma ordinaria), la conseguenza potrà essere la declaratoria di incostituzionalità della norma ordinaria che contrasta con quella costituzionale.

Fatta questa breve premessa di inquadramento giuridico, emerge che il quesito richiesto sia rivolto alla valutazione di incostituzionalità alla luce del raffronto tra la norma di rango costituzionale rappresentata dall’art. 3 della Costituzione e la norma ordinaria rappresentata dall’art. 2285 del Codice Civile.

I profili di incostituzionalità sollevati riguarderebbero violazioni ai principi sostanziali che una parte della norma ordinaria arrecherebbe a quelli sanciti dall’art. 3 della Costituzione.

In particolare, detta violazione consisterebbe nella limitazione al diritto costituzionalmente tutelato della libertà di iniziativa economica concessa a ciascun cittadino. Infatti, secondo questa prospettazione, l’art. 2285 c.c., nella parte in cui stabilisce che una società di persone si considera a tempo indeterminato qualora la sua durata superi l’aspettativa di vita dei suoi soci, rendendo applicabile il diritto di recesso ad nutum per i medesimi, limiterebbe per taluni soggetti (ai limiti della loro aspettativa di vita) la menzionata libertà di iniziativa economica, in quanto la norma ordinaria porrebbe degli ostacoli a tale libertà nei confronti dei soggetti più anziani della comunità.

Ciò premesso, possono essere svolte le seguenti considerazioni sulle questioni di costituzionalità della norma di cui all’art. 2285 c.c. sollevate nel quesito.

Una immediata riflessione deve essere rivolta alla ratio dell’art. 3 della Costituzione, di cui viene paventata la violazione per quanto concerne il profilo dell’uguaglianza sostanziale tutelato da tale disposizione.

Con tale principio viene richiesto al legislatore di porre in essere concrete azioni positive volte a rimuovere gli ostacoli di ordine economico-sociale che si frappongono nel raggiungimento di tale uguaglianza tra tutti i cittadini nella partecipazione alla vita del Paese, in tutte le sue forme, ivi compresa quella del lavoro.

Ebbene, se si analizza la ratio di questa norma costituzionale, non si rinvengono profili di incostituzionalità nell’art. 2285 c.c., in quanto ai soggetti più anziani della comunità non è preclusa comunque la possibilità di esprimere la propria personalità (nell’ambito lavorativo, nel caso di specie) per mezzo di un rapporto consociativo.

Infatti, se tali soggetti intendono dar vita ad una società per sviluppare le proprie aspettative lavorative, senza le limitazioni che derivano dal meccanismo del recesso ad nutum concesso ai soci di una società, la cui durata supera quella dell’aspettativa di vita media dei propri componenti, ben potranno ricorrere ad altri modelli societari privi di tale meccanismo: come ad esempio, il modello delle società di capitali, in cui tale norma non trova applicazione, neppure analogicamente, come sancito sia dalla giurisprudenza (cfr. Trib. Milano, sentenza 17 ottobre 2016) che dalla dottrina dominante.

Pertanto, non sembra possa sostenersi che l’art. 2285 c.c. ponga un ostacolo alla liberà di sviluppo della propria personalità nei confronti di tali soggetti, atteso che questi ultimi potrebbero benissimo ricorrere ad altri modelli societari.

Inoltre, non si può omettere di considerare come la scelta del legislatore di considerare come a tempo indeterminato una società di persone, in cui l’aspettativa media di vita dei suoi componenti sia inferiore a quella di durata della medesima società, risponda a criteri ragionevoli, da rinvenirsi nella differenza strutturale (tipologica, secondo la terminologia più corretta) di tali modelli societari, nelle quali l’intuitus personae è prevalente, rispetto al modello delle società di capitali, nelle quali la struttura organizzativa assume un rilievo essenziale.

Nelle società di persone, infatti, proprio per la prevalenza dell’elemento personalistico, rappresentato dalla figura dei soci che la costituiscono, appare conforme a principi ragionevoli la scelta del legislatore di ricondurre la durata della società a tempo indeterminato in una siffatta ipotesi, visto e considerato che la società si identifica, sostanzialmente, con la persona dei suoi soci e che se, dunque, la durata è fissata in un tempo superiore alla loro aspettativa di vita, deve essere permesso ai medesimi l’esercizio di una altra libertà di pari rango costituzionale che trova espressione nell’art. 41 della Costituzione.

Difatti, in tal caso, ai soci deve essere permesso di esercitare la propria libertà di iniziativa economica, esercitando il diritto di recesso da una società i cui termini di durata sono superiori all’aspettativa media dei suoi componenti, così svincolandosi da un rapporto consociativo che, per i suoi termini di durata, assumeva i tratti di perpetuità (sempre per la prevalenza di quell’elemento personalistico che è da rinvenirsi nelle società di persone).

E allora, appare un equo contemperamento dei due diritti costituzionalmente garantiti, di cui agli artt. 3 e 41 della Costituzione, la scelta del legislatore di ricostruire il diritto di recesso dei soci nelle società di persona nei termini di cui all’art. 2285 c.c..

Per tutte le suesposte ragioni, non si rinvengono profili di incostituzionalità dell’art. 2285 c.c.

Prima di rispondere al quesito occorre fare una premessa, in quanto dal resoconto dei fatti non si evincono alcuni passaggi fondamentali.

Il recesso del socio, nelle snc, è regolato dall’art. 2285 del c.c., alla cui lettura si rimanda.

Sostanzialmente, detta disposizione prevede due diversi casi di recesso: i) la prima ipotesi di recesso è quella esercitata dal socio in una società la cui durata è tempo indeterminato; ii) la seconda ipotesi di recesso è quella esercitata dal socio nei casi previsti dall’atto costitutivo e/o dallo statuto e/o per giusta causa.

Laddove si rientri nella prima ipotesi il recesso si perfeziona solamente decorso il termine di 3 mesi dalla comunicazione con cui il socio ha preavvisato gli altri soci della propria intenzione di recedere. Laddove, invece, si rientri nella seconda ipotesi, il recesso si perfeziona immediatamente dalla ricezione della comunicazione di recesso da parte degli altri soci.

Nel quesito non si comprende se si rientri nella prima o nella seconda ipotesi di recesso.

Ad ogni modo, dal momento di perfezionamento del recesso (decorso il termine di 3 mesi dal preavviso dell’intenzione di recedere e/o immediatamente in caso di recesso per giusta causa o per i motivi previsti nell’atto costitutivo o nello statuto), il socio recedente perde ogni eventuale potere di amministrazione e decisionale attribuitogli dallo statuto e/o dall’atto costitutivo.

Pertanto, e venendo alla risposta alle domande circa l’obbligo di esercizio dei poteri di straordinaria amministrazione e il conseguente potere della società di imporre tale esercizio al socio che ha comunicato il recesso, non sussiste alcun obbligo in tal senso e, di conseguenza, nessun potere coercitivo della società in tal senso può essere esercitato nei confronti di detto socio. Quest’ultimo, una volta perfezionato il recesso, perde ogni potere in relazione agli affari societari, salvo il dritto ad ottenere la liquidazione della propria quota e a mantenere la propria responsabilità illimitata e solidale con gli altri soci con riferimento alle obbligazioni contratte dalla società fino al giorno del recesso, secondo quanto disposto dall’art 2290 del c.c..

Le suesposte considerazioni comportano, dunque, che nessun danno potrà essere richiesto al socio che ha comunicato il recesso dal momento che questo si è perfezionato.

In conclusione, dal perfezionamento del recesso il socio, perdendo ogni potere all’interno della società, non può più essere tenuto (e non potrebbe essere differentemente) ad esercitare alcun potere ordinario o straordinario in relazione agli affari societari.

Nella società personale contratta per un tempo determinato, il recesso di uno dei soci, che non venga esercitato né per giusta causa, né nei casi previsti contrattualmente, necessita del consenso degli altri soci (si parla di un vero e proprio recesso "convenzionale"). Ciò perché il recesso comporta la modificazione del contratto sociale.
Il recesso, invece, è permesso in ogni momento qualora la durata della società sia stata pattuita a tempo indeterminato (ovvero con durata superiore alla normale vita umana: cfr. Tribunale di Roma, Sez. III, 21224 del 22 ottobre 2015; Tribunale di Roma, 4 marzo 2015; Tribunale di Napoli, 10 dicembre 2008),

In linea generale, la società ha durata indeterminata quando:
L'atto costitutivo non indica il termine di durata della società;
La società è contratta per tutta la vita di uno dei soci;
Il termine indicato supera la durata della vita o la durata media della vita umana;
E' intervenuta una proroga tacita della società.

Rispondendo, quindi, subito all'ultima domanda posta nel quesito, appare chiaro che il recesso - qualora non vi siano ne giusta causa ne tempo indeterminato - in assenza di consenso degli altri soci non è ammissibile. Un contratto, infatti, vincola tutte le parti contraenti e non vi è possibilità per alcuna di esse di sciogliersi unilateralmente. Occorre una modificazione consensuale, a cui partecipino tutti i contraenti.

Ipotizzando quindi che la società in questione sia stata contratta a tempo indeterminato queste sono le regole da seguire.
Il recesso, che consiste in una manifestazione di volontà unilaterale e recettizia, va presentato agli altri soci individualmente e non richiede forme particolari: la volontà di recedere può essere manifestata per iscritto (lettera o altro tipo di comunicazione), verbalmente oppure può desumersi da comportamenti incompatibili con la volontà di rimanere nella società (addirittura, secondo alcune pronunce giurisprudenziali, può essere contenuta anche nell'atto di citazione con il quale viene instaurata la lite tendente alla liquidazione della quota sociale appartenente al recedente).
La modalità va scelta in base al tipo di rapporto personale con gli altri soci: sicuramente, è sempre preferibile una comunicazione scritta che consenta di avere attestazione della ricezione (raccomandata a.r. o p.e.c.).

Il recesso non richiede di essere giustificato formalmente. Ciò, infatti, è necessario solo quando il recesso viene esercitato per giusta causa o per altro motivo espressamente previsto dall'atto costitutivo.

Non vi è neppure la necessità di "preavvisare" i soci della volontà di recedere, se non per mera cortesia e per mantenere i buoni rapporti con i medesimi.

Quanto alla liquidazione della quota, è certamente ben possibile rivolgersi preventivamente ad un commercialista per il calcolo: nulla lo vieta e la prudenza lo impone. Naturalmente, tale valutazione non avrà efficacia nei confronti degli altri soci, in quanto non elaborata nel contraddittorio (confronto) delle parti; potrà casomai servire come base per una trattativa sulla quantificazione. Come si può intuire, i costi di questa valutazione preventiva saranno a carico del solo socio recedente.

Se i soci non trovano accordo sulla determinazione del valore della quota, il recedente potrà rivolgersi al Tribunale, chiedendo che sia nominato un consulente tecnico ad hoc (di regola, un commercialista): i soci potranno poi a loro volta nominare un tecnico di parte, in modo che la perizia tenga conto di tutte le ragioni delle parti coinvolte. Infine, la liquidazione del valore della quota verrà consacrata dal giudice nella sua sentenza, basata sull'elaborato del perito.

Qualora, infine, si trattasse di voler recedere da una società di persone, senza giusta causa e senza che questa sia stata costituita a tempo determinato, allora, inevitabilmente, per raggiungere lo scopo, sarà necessario trovare l'accordo con tutti gli altri soci.