Articolo 492 bis Codice di procedura civile

Anche su questa norma è intervenuta in maniera radicale la Riforma Cartabia, con l’intento di semplificare la procedura, consentendo al creditore di rivolgersi immediatamente all’ufficiale giudiziario anziché al Presidente del Tribunale per acquisire informazioni sulla situazione patrimoniale del suo debitore.

La nuova disposizione prevede adesso due distinte ipotesi:
a) la prima è quella in cui il creditore intenda incaricare l’ufficiale giudiziario al compimento della ricerca telematica di eventuali beni da pignorare, ciò che presuppone l’avvenuta notifica del precetto ed il decorso del termine di 10 giorni di cui all’art. 482 del c.p.c..
Come si è prima accennato, infatti, non è più necessario rivolgersi al Presidente del Tribunale, essendo stata eliminata la necessità di un suo provvedimento autorizzativo come richiesto dalla norma previgente.
Del resto l’attività del Presidente si riduceva ad un mero controllo formale della sussistenza dei presupposti per poter condurre l’esecuzione, controllo che lo stesso ufficiale giudiziario può compiere e che deve in ogni caso effettuare prima di procedere a pignoramento.

b) la secondo ipotesi prevista dalla norma è quella in cui il creditore, munito di titolo esecutivo e con precetto non ancora notificato o già notificato, non voglia rischiare di perdere la concreta possibilità di soddisfare il proprio credito e così, facendo valere il pericolo nel ritardo, faccia immediata istanza al Presidente del Tribunale volta ad ottenere l’autorizzazione da parte dello stesso di effettuare la ricerca telematica dei beni da pignorare.
In questa ipotesi è stata mantenuta valida la necessità di un provvedimento autorizzativo da parte del Presidente del Tribunale in quanto il suo controllo non potrà limitarsi ad aspetti meramente formali (come fa l’ufficiale giudiziario), ma estendersi alla valutazione dell’effettiva sussistenza del pericolo che si adduce a giustificazione della reale urgenza di condurre la ricerca ancor prima della notifica del precetto o, comunque, prima che si decorso il termine di dieci giorni prescritto dall’art. 482 del c.p.c..

Una novità di assoluto rilievo è quella poi di cui al terzo comma della norma, ove viene espressamente previsto che, sia nel caso di istanza effettuata direttamente nei confronti dell’Ufficiale Giudiziario che nel caso in cui, dopo la notifica del precetto ma prima della scadenza del termine di cui all’ art. 482, il creditore, al fine di evitare il pericolo nel ritardo, si sia previamente rivolto al Presidente del Tribunale, il termine di novanta giorni di efficacia del precetto di cui al primo comma dell’art. 481 del c.p.c. deve intendersi ipso iure sospeso per effetto della semplice proposizione dell’istanza.

Tale sospensione, la cui ratio si individua nell’esigenza di garantire la tutela dell’interesse del debitore ed evitare un ingiustificato giudizio di opposizione a precetto art. 615 del c.p.c., opera, alternativamente, fino:
1. alla comunicazione, da parte dell’Ufficiale Giudiziario, di non aver potuto eseguire le ricerche telematiche per mancanza dei presupposti;
2. fino al rigetto da parte del Presidente del Tribunale dell'istanza;
3. fino alla comunicazione del processo verbale di cui al 4° co. di questa stessa norma, ove si prevede che, al termine delle operazioni, l'ufficiale giudiziario redige un unico processo verbale nel quale indica tutte le banche dati interrogate e le relative risultanze, dandone opportuna comunicazione al creditore istante.

Occorre precisare che il potere di ricerca attribuito da questa norma all’ufficiale giudiziario incontra attualmente il limite delle disposizioni di settore nell’ambito dell’accesso ai dati e alle informazioni acquisite negli archivi automatizzati dal centro elaborazione dati istituito presso il Ministero dell’Interno e ciò in conformità al Testo Unico di pubblica sicurezza, che, per comprensibili ragioni, vieta l’utilizzo di informazioni e dati raccolti dagli ufficiali di pubblica sicurezza e dai funzionari dei servizi di sicurezza per finalità diverse da quelle stabilite dal codice di procedura penale.
Per tale ragione l’ufficiale giudiziario in questo primo momento non potrà che limitarsi ad attestare di non poter effettuare l’accesso diretto alle suddette banche dati ex art. 155 quinquies delle disp. att. c.p.c..

Ove la ricerca telematica si concluda con l’individuazione di beni o somme di denaro pignorabili da parte dell’Ufficiale Giudiziario nel suo luogo di competenza, quest’ultimo, acquisito il titolo esecutivo ed il precetto anche telematicamente dal fascicolo informatico ed eseguiti gli adempimenti di legge del caso (secondo quanto disposto dagli artt. 517, [n518cpc]] e 520), potrà poi procedere al pignoramento degli stessi, eventualmente interessando il creditore nella scelta dei beni da sottoporre ad esecuzione, qualora dalle ricerche siano emersi più beni o più crediti potenzialmente pignorabili (si veda in tal senso il secondo comma dell’art. 155 ter delle disp. att. c.p.c.).

Qualora, invece, dovessero emergere beni o somme pignorabili al di fuori del territorio di competenza dell’Ufficiale Giudiziario, lo stesso rilascerà al creditore esecutante copia autentica del processo verbale relativo alle ricerche telematiche effettuate e sarà il creditore, entro il termine di 15 giorni, a doversi rivolgere all’Ufficiale Giudiziario competente, richiedendogli di procedere al pignoramento dei beni o delle somme emerse dalle ricerche, in conformità alle specifiche discipline stabilite per le diverse forme di pignoramento.
Può presentarsi il caso in cui l’ufficiale giudiziario, recatosi nei luoghi in cui, secondo le ricerche telematiche effettuate, dovrebbero trovarsi i beni pignorabili, non trovi materialmente gli stessi.
A tale ipotesi è dedicato il comma 7 di questa disposizione, ove viene disposto che, anche ove dovessero essere individuati altri beni differenti da quelli emersi dalle ricerche, gli stessi non potranno essere sottoposti a pignoramento, dovendosi l’Ufficiale Giudiziario attenere strettamente al pignoramento dei beni oggetto del processo verbale predisposto a conclusione delle ricerche telematiche effettuate; per i beni non materialmente reperibili, invece, dovrà essere redatto verbale di pignoramento infruttuoso, con intimazione al debitore di indicare, entro il termine di 15 giorni, il luogo in cui tali beni si trovano e altresì con l’avvertimento che l'omessa o la falsa comunicazione è punita a norma del sesto comma dell’art. 388 del c.p..

Altra ipotesi disciplinata dalla norma è quella in cui, dalle ricerche telematiche condotte da parte dell’Ufficiale Giudiziario, risulti che alcune cose mobili appartenenti al debitore si trovino nel possesso di soggetti terzi.
In questo caso si prevede che l'Ufficiale Giudiziario possa procedere ad un pignoramento presso terzi sui generis, notificando d'ufficio sia al debitore che al terzo nella disponibilità dei beni il verbale del pignoramento e provvedendo ad indicare non soltanto il credito sulla cui base l’esecuzione viene condotta (oltre, ovviamente, al relativo titolo esecutivo e precetto), ma anche, oltre ad una serie di dati tecnici, l'avvertimento al debitore di cui ai commi 1, 2 e 3 dell’art. 492 del c.p.c. nonché “l'intimazione al terzo di non disporre delle cose o delle somme dovute, nei limiti di cui all'art. 546 del c.p.c.”.
Ove il terzo dovesse poi rendere una dichiarazione ex art. 547 del c.p.c. contrastante con le risultanze telematiche ottenute dall’Ufficiale Giudiziario, si applicheranno le disposizioni di cui all’ art. 549 del c.p.c., valide per l’accertamento dell’obbligo del terzo.

I commi nove e dieci disciplinano i casi in cui “l’accesso ha consentito di individuare più crediti del debitore o più cose di quest’ultimo che sono nella disponibilità di terzi” e “l’accesso ha consentito di individuare sia cose di cui al quinto comma che crediti o cose di cui al settimo comma”.
In entrambi i casi l’Ufficiale Giudiziario dovrà sottoporre ad esecuzione i beni scelti dal creditore.

Con l’ultimo comma, infine, il legislatore della Riforma ha ritenuto opportuno introdurre (a pena di inefficacia del pignoramento e per il solo caso in cui ci si sia avvalsi della sospensione del termine di cui al terzo comma), uno specifico obbligo per il creditore di provvedere al deposito, unitamente alla nota di iscrizione a ruolo, anche dell’istanza rivolta all’ufficiale giudiziario o dell’autorizzazione del Presidente del Tribunale, evidentemente solo nei casi in cui la stessa è prevista, così come della comunicazione del verbale redatto dall’Ufficiale Giudiziario all’esito delle verifiche telematiche effettuato presso l’anagrafe finanziaria, ivi incluso l’archivio dei rapporti finanziari e degli enti previdenziali, ovvero, nel caso di mancanza dei presupposti dell’istanza, la comunicazione dell’Ufficiale Giudiziario di non aver eseguito alcuna ricerca o ancora il provvedimento del Presidente del Tribunale di rigetto dell’istanza.