Articolo 1152 Codice Civile

Nel quesito proposto viene richiesto se è possibile invocare il diritto di ritenzione ai sensi dell’art.1152 c.c. per trattenere il foglio rosa di un candidato che non vuole più sostenere l’esame nella scuola guida scelta inizialmente e non vuole pagare quindi gli oneri e i compensi richiesti.

La disposizione di legge indicata non è applicabile al caso in esame perché è una norma relativa alla disciplina del possesso, nello specifico al diritto del possessore di buona fede di trattenere il bene al fine di ottenere il pagamento per le riparazioni e i miglioramenti eseguiti sul bene posseduto.

La giurisprudenza, infatti, ha affermato il principio in base al quale il carattere di eccezionalità della norma implica l’impossibilità di applicazione analogica della stessa (Cass. civ. n. 12232/2002).

Nel caso in esame quindi non si può invocare questo strumento giuridico.

Innanzitutto, è necessario verificare cosa fosse contrattualmente previsto come oneri di pagamento all’atto dell’iscrizione e della prenotazione dell’esame di guida.
In questo modo è possibile accertare che il titolare della scuola guida abbia un elemento di prova a suo favore che dimostri l’obbligo per il candidato di versare quanto richiesto.

Il gestore della scuola guida avrà due strade.
1) Alla richiesta da parte dell’aspirante pilota di consegnare il foglio rosa potrà invocare il principio “inadimplenti non est adimplendum” enunciato dall’art. 1460 del c.c., a condizione che abbia avuto un comportamento in buona fede.
In questo modo potrà trattenere il foglio rosa finché non avrà ottenuto il pagamento.

2) Nel caso in cui fossero chiaramente indicati nel contratto gli importi da pagare, il gestore della scuola guida potrà chiedere al Giudice di Pace, competente per valore della causa, l’emissione di un decreto ingiuntivo producendo il contratto e la fattura o la ricevuta del pagamento delle tasse per l’iscrizione all’esame.
In mancanza della documentazione necessaria per la richiesta di emissione di decreto ingiuntivo inaudita altera parte, sarà necessario introdurre un’azione ordinaria per ottenere la condanna del candidato al pagamento.

Si consiglia in ogni caso di rivolgersi ad un legale presentando tutta la documentazione in proprio possesso così che possa valutare quale azione intraprendere.

Nel quesito proposto sembra che tra l’odierno creditore e il debitore, il soggetto per cui sono stati svolti i lavori di realizzazione di una sala musicale, sia intercorso un contratto di appalto o di subappalto.

In mancanza del pagamento delle opere svolte, l’appaltatore/subappaltatore vorrebbe potere trattenere i beni del debitore presso di lui custoditi, finché non ottenga soddisfazione del proprio credito.

Il riferimento legislativo proposto da chi pone il quesito è l’art. 1152 c.c. sul diritto di ritenzione del possessore in buona fede al fine di ottenere il pagamento delle riparazioni e miglioramenti sul bene posseduto. Norma relativa alla disciplina del possesso.
La giurisprudenza ha però affermato il principio in base al quale il carattere di eccezionalità della norma implica l’impossibilità di applicazione analogica della stessa (Cass. civ. n. 12232/2002).

La norma quindi non è applicabile in tema di appalto (Cass. civ. n. 5828/1984).

Il principio giuridico che può venire in soccorso al creditore nella fattispecie, è quello dell’art. 1460 del c.c. “inadimplenti non est adimplendum”.
In materia di appalto, quindi, in caso di rifiuto ingiustificato di pagare il corrispettivo da parte del committente, l’appaltatore può rifiutarsi di consegnare l’opera oggetto dell’appalto (Cass. civ. n. 8906/2013).
Si ritiene che tale principio sia applicabile anche in caso di subappalto poiché l’art. 1460 c.c. è norma che riguarda tutti i contratti in generale.

Si consiglia però di valutare con un legale se il materiale che si vuole trattenere possa essere ricompreso “nell’opera oggetto dell’appalto” così da non incorrere in azioni di rivendicazione da parte del proprietario dei beni.