Articolo 458 Codice di procedura penale

L’art. 458 c.p.p. disciplina la richiesta di giudizio abbreviato dell’imputato nel caso di giudizio immediato, nonché le conseguenze del mutamento del rito.

Il comma 1 stabilisce che, entro quindici giorni dalla notifica del decreto di giudizio immediato, l’imputato – a pena di decadenza – può chiedere il giudizio abbreviato, depositando nella cancelleria del giudice per le indagini preliminari la richiesta, con la prova della avvenuta notifica al pubblico ministero.
Sempre ai sensi del comma 1, in caso di mutamento del rito e di trasformazione in giudizio abbreviato, troverà applicazione il comma 6-bis dell’art. 438 del c.p.p.: quindi, la richiesta dell’abbreviato determina la sanatoria delle invalidità (nullità, sempre che non siano assolute; le inutilizzabilità, salvo quelle derivanti da violazione di un divieto probatorio).
Però, l’imputato ha il diritto di eccepire, con alla richiesta del giudizio abbreviato, l’incompetenza per territorio.

Il comma 2 (come modificato dalla riforma Cartabia, d.lgs. n. 150 del 2022) precisa che, se l’imputato ha richiesto l’abbreviato, il giudice fissa in ogni caso l’udienza in camera di consiglio per la valutazione della richiesta. A tal fine, almeno cinque giorni prima, il giudice ne dà avviso al pubblico ministero, all'imputato, al difensore e alla persona offesa. Se il giudice riconosce la propria incompetenza, la dichiara con sentenza e ordina la trasmissione degli atti al pubblico ministero presso il giudice competente.

Quando la richiesta di giudizio abbreviato viene accolta, il rito si svolge seguendo, di regola, le norme dell’udienza preliminare: il comma 2 dell’art. 458 c.p.p. richiama espressamente i commi 3, 5 e 6-ter dell’art. 438 del c.p.p., l’art. 441 del c.p.p., l’art. 441 bis del c.p.p., l’art. 442 del c.p.p. e l’art. 443 del c.p.p..

In particolare, con riferimento all’art. 441 bis del c.p.p., nel caso di cui al comma 4 (cioè, l’ipotesi di nuove contestazioni sul giudizio abbreviato e l’imputato che chiede che il procedimento prosegua nelle forme ordinarie), il giudice revoca l’ordinanza con cui era stato disposto il giudizio abbreviato e fissa l’udienza per il giudizio immediato.

Poi, i commi 2-bis e 2-ter (introdotti entrambi dalla riforma Cartabia) prendono in considerazione l’ipotesi in cui il giudice rigetta la richiesta di rito abbreviato condizionato (comma 5 dell'art. 438 del c.p.p.) formulata dall’imputato.
In tal caso, il nuovo comma 2-bis stabilisce che, nella stessa udienza, l’imputato può chiedere l’abbreviato secco ex comma 1 dell’art. 438 del c.p.p. oppure il patteggiamento ex art. 444 del c.p.p. o la sospensione del procedimento con messa alla prova.
Il comma 2-ter precisa poi che, se il giudice non accoglie alcuna delle richieste dell’imputato di rito alternativo, allora rimette le parti al giudice del dibattimento per la celebrazione del giudizio immediato, dandone comunicazione in udienza alle parti presenti o rappresentate.

Infine, il comma 3 stabilisce che le disposizioni dell’art. 458 c.p.p. non si applicano se il giudizio immediato è stato richiesto dall’imputato (a norma del comma 5 dell’art. 419 del c.p.p.).

Si tratta di disposizione su cui era intervenuta la declaratoria di incostituzionalità della Corte costituzionale, con la sentenza n. 169 del 2003 e che, tuttavia, era stata formalmente “sostituita” dall’ art. 1, comma 47, della L. 23 giugno 2017, n. 103 senza recepire l’intervento additivo della Corte costituzionale.


Si intende offrire, in tal senso, una soluzione “maggiormente funzionale a garantire la certezza del diritto”, raccogliendo una esortazione contenuta nella sentenza della Corte costituzionale n. 127/2021 (“3.2.- Entrambe le disposizioni incise dalla sentenza n. 169 del 2003 sono state oggetto di modifiche ad opera di leggi successive, le quali non hanno espressamente incorporato nei testi risultanti dalle modifiche le addizioni operate da questa Corte ai testi originari. Pur dovendosi rilevare che una espressa incorporazione di tali addizioni sarebbe stata maggiormente funzionale a garantire la certezza del diritto, in una materia così densa di implicazioni per i diritti fondamentali come il processo penale, si deve escludere - contrariamente a quanto ritenuto dal giudice a quo - che le modifiche in parola abbiano inteso vanificare gli effetti della sentenza n. 169 del 2003: la quale resta dunque pienamente operante con riferimento tanto all'art. 438, comma 6, quanto all'art. 458, comma 2, cod. proc. pen.”).

I criteri di delega sono intesi a favorire la trasformazione del giudizio immediato (ordinario) in rito speciale deflattivo.
A tal fine si intende rendere obbligatoria (“il giudice fissa in ogni caso…”), a richiesta dell’imputato, la celebrazione di una udienza camerale a ciò deputata, in cui, anche a fronte del non accoglimento della originaria richiesta, l’imputato possa — in quel momento — presentare richieste ulteriori, sempre nell’ottica di definire il procedimento.


Si disciplina da ultimo l’eventualità che le richieste di rito alternativo non vadano a buon fine ed occorra procedere con la celebrazione del dibattimento.

Quanto alla modifica dell’art. 458, comma 2, terzo periodo, c.p.p. (interpolato con il richiamo anche al comma 6 ter dell’art. 438 c.p.p.), si tratta di allineamento alla sentenza della Corte costituzionale n. 169 del 2003 del quale si è già dato atto nell’illustrare le modifiche in tema di giudizio abbreviato.