Articolo 7 Codice della privacy

Va preliminarmente distinto tra il caso di danno che l’alunno cagiona a se stesso e quello cagionato a terzi.

Nel primo caso si configura una responsabilità contrattuale della scuola.
L’accoglimento della domanda di iscrizione, con la conseguente ammissione dell’allievo alla scuola, determina l’instaurazione di un vincolo negoziale, dal quale sorge a carico dell’istituto l’obbligazione di vigilare sulla sicurezza e l’incolumità dell’allievo nel tempo in cui questi fruisce della prestazione scolastica in tutte le sue espressioni, anche al fine di evitare che l’allievo procuri danni a se stesso.
Ne deriva che, nelle controversie instaurate per il risarcimento del danno da autolesione nei confronti dell’istituto scolastico e dell’insegnante, è applicabile il regime probatorio desumibile dall’art. 1218 c.c..

Nel caso, invece, in cui l’alunno cagioni un danno ad altri, è applicabile la responsabilità extracontrattuale da fatto illecito: il minore stesso, se capace di intendere e volere, è responsabile del danno cagionato, ma accanto alla sua responsabilità si aggiunge quella dei genitori (per culpa in educando) e quella dei precettori (per culpa in vigilando).

La responsabilità di questi, disciplinata dall’art. 2048 c.c., è aggravata, perché la colpa (il difetto di educazione o vigilanza) si presume, salvo prova contraria.

Il costrutto teorico che fonda questa distinzione tra tipologie di responsabilità (contrattuale o extracontrattuale) viene individuato da Cass. SU 9346/02 nella circostanza che, nel caso di autodanneggiamento, manca il “fatto illecito” dell’allievo (violazione del precetto del neminem laedere) e quindi la possibilità di addebitare all’insegnante la responsabilità per fatto altrui.

E’ evidente, dunque, che se la scuola è responsabile di quanto avviene nell’ambito dell’Istituto, al genitore deve essere garantito il diritto di essere prontamente informato della dinamica dell’episodio che ha coinvolto il figlio, soprattutto quando il bambino è tanto piccolo da non poter compiutamente narrare tutte le circostanze del caso; mentre non vi è nessuna norma specifica che vieta la divulgazione dei nomi dei bambini che siano resi autori di comportamenti aggressivi e/o violenti.

Invero il Codice della Privacy vieta sì la divulgazione di dati personali a terzi, ma solo qualora la finalità di tale comunicazione sia estranea all’attività esercitata e nell'ambito della quale i dati vengono trattati (artt. 18 e 19 d.lgs. 196/2003).

D'altro canto l’art. 7 del d.lgs. 196/03 nel prevedere che “L’interessato ha diritto di ottenere la conferma dell’esistenza o meno di dati personali che lo riguardano, anche se non ancora registrati, e la loro comunicazione in forma intelligibile”, sancisce il diritto del titolare dei dati di avere tutte le informazioni su di sé detenute dal titolare del trattamento.

Occorre ricordare che il Garante della Privacy offre un'interpretazione molta ampia della nozione di "dati personali", arrivando ad includervi anche le opinioni espresse da altri sul proprio conto (cfr. provvedimento 18.07.2013), e dunque, partendo proprio da tale ampia interpretazione, potrebbe argomentarsi che, anche in questo caso, non si richiede di conoscere dati personali dell’altro bambino, né tantomeno suoi dati sensibili, quanto invece dati personali relativi al proprio figlio, e su quanto a lui accaduto, richiesta che deve essere accolta non ostandovi alcuna norma o disposizione di legge (1° co. art. 18 d.lgs. 196/2003).
Un'eventuale evocazione del diritto alla riservatezza del bambino "aggressivo", nel necessario bilanciamento degli interessi in gioco, si troverebbe a dover cedere il passo rispetto al diritto alla salute del bambino "aggredito".

E’ anche vero, però, che nell’ambito scolastico il titolare dei dati e del loro trattamento è il dirigente, poiché legale rappresentante dell'istituzione ed a lui è demandata per legge tale funzione (art. 4, 2° co. D.Lgs. n. 165/2001), ivi compresa quella di valutare la richiesta dell’interessato e fornire ovvero negare l'accesso ai dati.
Dunque, l'istanza volta a conoscere le circostanze dell'accaduto andrà rivolta al preside e non all'insegnante, formalmente per iscritto, così che, qualora questi non vi provveda entro 15 giorni dalla ricezione della richiesta ovvero neghi l'accesso ai dati, sarà possibile impugnare il provvedimento innanzi al Garante per la Privacy (artt. 141 e seg. Codice della Privacy).

A ciò deve aggiungersi che, in base all’art. 24 d.lgs. n. 241 del 1990 “Deve comunque essere garantito ai richiedenti l’accesso ai documenti amministrativi la cui conoscenza sia necessaria per curare o per difendere i propri interessi giuridici.[Omissis]" e quindi, se l’insegnante ha provveduto a relazionare per iscritto i fatti al dirigente, cosa che di norma avviene ma che potrebbe essere stata trascurata nel caso specifico, per ottenere le informazioni ricercate basterà esercitare il diritto di accesso agli atti.