Articolo 42 Costituzione

La norma in esame contiene lo Statuto costituzionale della proprietà e, in riferimento al concetto di utilità sociale, stabilisce l'equivalenza tra proprietà pubblica e privata.

L'ordinamento riconosce dunque la proprietà, garantendone tramite la legge la possibilità di acquisto, da parte di tutti indiscriminatamente, di godimento ed i limiti all'utilizzo di essa, per assicurarne la funzione sociale.

L'ultima parte del periodo esprime un concetto importante per il costituente da ritenersi, innanzitutto, espressione della stessa perseguita "funzione sociale" della proprietà. Questa importanza si coglie se si considera che l'accessibilità a tutti della proprietà privata rappresenta una delle modalità con le quali si realizza il principio cardine di eguaglianza di cui all'art. 3 Cost..

A conferma di essa, inoltre, si noti come il costituente abbia previsto dei limiti all'estensione della proprietà terriera (art. 44 Cost.), nonchè forme di tutela del risparmio teso a conseguire questo tipo di diritto (art. 47 Cost.). A livello di legge ordinaria si considerino, ad esempio, le normative che introducono misure di favore (come mutui agevolati) per l'acquisto della prima casa.

Sicuramente la disposizione più importante è quella di cui al comma tre, relativa all'espropriazione. Già la Costituzione precisa infatti che la proprietà può essere espropriata nei casi previsti dalla legge, salvo indennizzo.

Oltre al presupposto nella necessaria riserva di legge, tale provvedimento ablatorio può essere disposto solo per motivi di interesse generale, con un minimo di concretezza attuale.

Nel campo del diritto amministrativo ha assunto grande valore il dibattito legislativo e giurisprudenziale circa l'entità dell'indennizzo. Innanzitutto la giurisprudenza ha chiarito che anche provvedimenti non espressamente indicati come ablatori possono esserlo tuttavia in concreto (c.d. espropriazione di valore), qualora il vincolo generale all'edificabilità si sostanzi in un provvedimento con carattere conformativo della proprietà. In tali casi spetta dunque l'indennizzo.

L'indennizzo, data comunque la presenza dell'interesse pubblico, non deve raggiungere per forza il valore totale del bene espropriato (nel caso di provvedimento riguardante un'intera area), ma deve ad ogni modo parametrarsi al valore venale del bene e costituire un serio ristoro. In caso di espropriazione isolata, il risarcimento deve invece essere totale.

Ad oggi l'espropriazione è disciplinata dal D.P.R. 8 giugno 2001, n. 327 (Testo Unico sulle espropriazioni per pubblica utilità).
Quanto al concetto di espropriazione le maggiori problematiche riguardano l'occupazione appropriativa (con la quale la Pubblica Amministrazione, in mancanza di un valido decreto di esproprio, prima occupa un fondo e poi, realizzatavi un'opera di pubblica utilità non removibile, ne acquista la proprietà a titolo originario) e l'occupazione usurpativa (che si verifica quando, per totale mancanza della dichiarazione di pubblica utilità, l'acquisizione è illegittima sin dall'inizio e non può essere sanata, nel qual caso spettava al proprietario chiedere il risarcimento in cambio del passaggio di proprietà).

Mentre si è sempre ritenuto che la prima fosse legittima e la seconda non lo fosse, in seguito ad un contenzioso sviluppatosi davanti la Corte Europea dei Diritti dell'Uomo si è affermato che entrambe queste forme di espropriazione non sono ammesse perchè violano il principio di legalità di cui all'art. 1 del Protocollo alla CEDU. Oggi la questione è regolata dall'art. 42 bis del D.P.r. 327/2001.

In ordine all'indennizzo solo di recente, con il D.P.R. 327/2001, esso è giunto ad integrare i requisiti di "serietà, congruità ed adeguatezza" più volte richiamati dalla Corte Costituzionale, atteso che in passato si sostanziava in somme, di fatto, irrisorie.

A livello comunitario l'espropriazione, così come, in generale, il diritto di proprietà sono disciplinati dall'art. 17 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione Europea.

42 La costituzione riconosce e garantisce nell'economia italiana — ed a ciò non si oppongono le correnti estreme — l'iniziativa e la libertà privata, e la proprietà privata dei beni di consumo e dei mezzi di produzione. Il progetto pone in luce la coesistenza di attività pubbliche e private che debbono ciascuna proporsi di provvedere insieme ai bisogni individuali ed ai collettivi. Limitazioni della proprietà sono ormai comuni a tutte le costituzioni; e la coscienza moderna richiede che la proprietà adempia la sua funzione sociale e sia accessibile a tutti mediante il lavoro e il risparmio.