Articolo 2222 Codice Civile

Il contratto stipulato tra le parti sembra essere di consulenza continuativa a fronte di un pagamento periodico dei compensi da parte della società a cui viene fornita la consulenza.
Questo pagamento si è interrotto quasi subito dopo l’avvio del rapporto contrattuale.


La società di consulenza, quindi, può risolvere il contratto per inadempimento e interrompere immediatamente qualsiasi attività professionale stesse svolgendo.
Potrà, però, emettere fattura per l’attività già svolta e dovrà rivolgersi ad un avvocato per la proposizione di un ricorso per decreto ingiuntivo ai sensi dell’art. 633 del c.p.c., per provare ad ottenere i compensi dovuti in forza del contratto.


Si ritiene, stante la probabile insolvenza della controparte, di evitare di proseguire con il rapporto di consulenza e di non tentare di recuperare l’importo totale di euro 12.000,00 concordato per tutto il periodo stabilito nel contratto.
Infatti, sebbene il contratto prevedesse il pagamento periodico dei compensi, sembra di capire che la società sia sparita e non abbia nemmeno fornito la documentazione e i dati necessari per eseguire la consulenza che, quindi, non è stata svolta.


Intraprendere, dunque, un’azione monitoria per l’importo totale, senza aver svolto per intero l’attività professionale, comporta il rischio elevato - per la società di consulenza - che la controparte proponga un’opposizione al decreto ingiuntivo con esito a suo favore.

Le considerazioni svolte nel quesito appaiono fondate.

Infatti, in sede di rinnovo contrattuale, sono state ribadite le caratteristiche di autonomia proprie della prestazione del professionista:

Viene altresì confermato che “il Collaboratore eseguirà il servizio commessogli [...] per il tempo, in ciascuna giornata, da egli stesso reputato necessario e secondo propria organizzazione del lavoro, purché il servizio sia utilmente reso”.

Neppure tale ultimo inciso (“purché il servizio sia utilmente reso”) vale a legittimare la pretesa imposizione, da parte del committente, di un sistema laborioso di controllo quali i dettagliati rapportini giornalieri richiesti al collaboratore, peraltro senza nessuna base contrattuale ma, anzi, apertamente in contrasto con quanto previsto negli accordi stipulati tra le parti.

Il comportamento del committente suscita, semmai, il sospetto che il quest'ultimo cerchi pretestuosamente di sottrarsi al pagamento del compenso.

Infatti il contratto, anche nella versione successiva al rinnovo, subordina l’emissione delle fatture alla “previa presentazione e approvazione da parte della Committente dello stato di avanzamento delle attività svolte e dei risultati raggiunti”: ciò comporta, sì, una verifica periodica dell’operato del professionista, ma non necessariamente il sistema di controllo imposto unilateralmente dalla committente.

Pertanto, ad avviso di chi scrive, il comportamento del committente, che di fatto rifiuta di corrispondere il compenso per l’attività svolta, può costituire giusta causa ai fini del recesso, ex art. 2237 del c.c., fermo restando, da un lato, che, ai sensi della norma da ultimo citata, il recesso del prestatore d’opera intellettuale deve avvenire “in modo da evitare pregiudizio al cliente", dall’altro che il prestatore ha comunque “diritto al rimborso delle spese fatte e al compenso per l'opera svolta, da determinarsi con riguardo al risultato utile che ne sia derivato al cliente”.

Si consiglia comunque di rivolgersi a un legale al fine di concordare le azioni da intraprendere, anche in previsione di un eventuale contenzioso (e per scongiurarlo).

Se chi pone il quesito non lavora alle dipendenze della software house e non c’è un contratto scritto tra i due, rientriamo nella prestazione di lavoro autonomo, regolata dagli articoli 2222 e seguenti del codice civile.

Il prestatore d’opera, sia egli professionista o meno, è tenuto nei confronti del proprio committente esclusivamente ad eseguire l’opera in maniera diligente e secondo competenza.
Non ha alcun obbligo di accettare o meno un incarico, salvo – come si diceva – che nel contratto (che non deve avere forma scritta) le parti pattuiscano questa (ad esempio, il non esprimere alcuna riserva sulla clientela finale proposta dal committente) come condizione particolare per l’affidamento degli incarichi o per il pagamento della prestazione, ecc.

Se si tratta di professionista intellettuale (ovvero che per l’esercizio della sua professione necessiti di iscrizione ad un albo o elenco speciale) egli potrà recedere dal contratto per giusta causa e senza recare pregiudizio (danno) al proprio cliente/committente.

Ciò detto, è evidente che il prestatore d’opera che collabora con la software house senza vincolo alcuno potrà liberamente e legittimamente rifiutarsi di assumere un incarico a favore dell’uno piuttosto che dell’altro cliente finale proposto dal proprio committente.
L’importante è che lo faccia sempre prima che gli venga affidato l’incarico stesso, diversamente potrebbe mettere in difficoltà il committente il quale dovrebbe in corso d’opera trovare un sostituto, oppure ancora rimborsarlo delle spese eventualmente anticipate per il lavoro, insomma dovrà recedere dal rapporto in modo tale da non ledere il committente.

La conseguenza del rifiuto ad assumere incarichi, va da sé, non è di natura giuridico-contrattuale (salvo, si ripete, che non esistano precisi accordi che vincolino in tal senso) ma evidentemente di opportunità: rifiutare incarichi significa, alla lunga, minare il rapporto di fiducia e collaborazione con il committente rischiando di interrompere la collaborazione.

Con il contratto d'opera una persona si obbliga a compiere verso un corrispettivo un’opera o un servizio, con lavoro prevalentemente proprio e senza vincolo di subordinazione nei confronti del committente (art. 2222 c.c.).
Rispetto all’appalto (artt. 1655 e seguenti c.c.) la diversità va ravvisata nella prevalenza del lavoro personale, che non presuppone un’organizzazione di mezzi e quindi l’utilizzazione del lavoro altrui. L’appalto, in sostanza, è tipico dell’impresa medio-alta, mentre il contratto d’opera è tipico della piccola impresa o dell’artigianato.

E' previsto che per la realizzazione dell'opera il committente disponga una serie di direttive, alle quali il prestatore deve attenersi, senza però che queste siano tali da inficiare l'autonomia del prestatore, nello svolgimento della sua attività.
Caratteristica del contratto d’opera, quindi, è l’autonomia.
I criteri per distinguere l’autonomia dalla dipendenza e quindi il contratto d’opera dal contratto di lavoro subordinato sono molteplici. Il dipendente, per la disciplina e l’esecuzione della prestazione, ha il dovere di osservare le disposizioni impartite dal datore di lavoro che è responsabile, ex art. 2087 c.c., della tutela dell’integrità fisica e della personalità morale dei prestatori di lavoro ed è, pertanto, tenuto ad adottare tutte le misure che, secondo la particolarità del lavoro, l'esperienza e la tecnica, sono all’uopo necessarie. Ne consegue che, il committente sarà tenuto al risarcimento del danno patito dal lavoratore durante l'esecuzione della propria prestazione lavorativa.

Bisogna fare attenzione al fatto che nel diritto del lavoro vige il cosiddetto «principio di effettività» in base al quale non conta tanto ciò che risulta dalle carte, ma l’effettiva realizzazione di una attività di lavoro dipendente soggetta al potere direttivo e di controllo del datore di lavoro. Quindi, anche se il rapporto di lavoro si realizza «di fatto» cioè senza formale regolarizzazione, il datore di lavoro che beneficia della prestazione dell’attività lavorativa del dipendente, è soggetto a tutte le norme e obblighi previsti per quella determinata categoria di dipendente, tra cui in particolare, gli obblighi relativi alla sicurezza, oltre a quelli di natura retributiva e contributiva, rimanendo, come sopra detto, esposto al rischio di dover risarcire gli eventuali danni patiti dal lavoratore non regolarizzato e di dover sopportare le sanzioni amministrative e penali per la mancata regolarizzazione del lavoratore oltre che per la mancata attuazione delle obbligatorie misure di sicurezza.

Per quanto riguarda la figura dell’artigiano, essa è prevista dagli artt. 2 e 3 della L.443/1985 che definisce artigiano colui che: "(...) esercita personalmente, professionalmente e in qualità di titolare l’impresa artigiana, assumendone la piena responsabilità con tutti gli oneri e i rischi attinenti alla sua direzione e gestione e svolgendo in misura prevalente il proprio lavoro, anche manuale, nel processo produttivo”; ed ancora: “nell’esercizio di particolari attività che richiedono una peculiare preparazione e implicano responsabilità a tutela e garanzia degli utenti (a titolo esemplificativo attività di installazione di impianti, attività di autoriparazione, servizi di pulizia, attività di estetista, attività di parrucchiere e barbiere ecc….) deve essere in possesso dei requisiti tecnico – professionali previsti da leggi statali”.

L’iscrizione nell’Albo Imprese Artigiane è obbligatoria (Legge quadro per l’Artigianato 443/1985) ed è costitutiva dell’impresa artigiana (vale a dire che l'iscrizione non ha mera funzione di pubblicità: è solo con l'iscrizione che l'impresa artigiana viene ad esistenza).
All’artigiano e all’impresa artigiana, in materia di sicurezza, si applica l’articolo 21 del D.Lgs n. 81/2001 che contiene le Disposizioni relative ai componenti dell’impresa familiare di cui all’articolo 230 bis del Codice civile e ai lavoratori autonomi e che, dopo aver definito con dovizia di particolari i soggetti a cui si applica la norma specifica, tra i quali i lavoratori autonomi che compiono opere o servizi ai sensi dell’articolo 2222 del Codice civile e gli artigiani, individua gli obblighi cui sono tenuti gli stessi, tra cui in particolare:
a) l’utilizzo di attrezzature di lavoro in conformità alle disposizioni di cui al Titolo III del medesimo D.Lgs 81/2001;
b) l’utilizzo di dispositivi di protezione individuale conformemente alle disposizioni di cui al Titolo III del medesimo D.Lgs. 81/2001.

Successivamente, lo stesso art. 21 del D.lgs 81/2001 prevede delle sanzioni penali nel caso di mancata osservanza degli obblighi di cui alle summenzionate lettere a) e b).
È da tenere in considerazione che in tema di infortuni sul lavoro, la Corte di Cassazione ha chiarito che comunque il dovere di sicurezza opera anche in relazione al committente, dal quale non può tuttavia esigersi un controllo pressante, continuo e capillare sull'organizzazione e sull'andamento dei lavori. Ne consegue che, ai fini della configurazione della responsabilità di tale committente, occorre verificare in concreto quale sia stata l'incidenza della sua condotta, a fronte delle capacità organizzative della ditta scelta per l'esecuzione dei lavori, avuto riguardo alla specificità dei lavori da eseguire, ai criteri seguiti dallo stesso committente per la scelta dell'appaltatore o del prestatore d'opera, alla sua ingerenza nell'esecuzione dei lavori oggetto del contratto di prestazione d'opera, nonché alla agevole ed immediata percepibilità da parte del committente di situazioni di pericolo.

La risposta ai quesiti dipende dall’esatta qualificazione del rapporto: sotto questo profilo il contratto è stato infatti redatto in maniera approssimativa e confusa.

Dall’intestazione del medesimo nonché dal contenuto del primo articolo, il rapporto parrebbe doversi ricondurre alla fattispecie del contratto d’opera di cui agli articoli 2222 e seguenti cod. civ., ovvero, sostanzialmente, nel contratto che prevede la prestazione di un’opera o un servizio dietro corrispettivo, senza vincolo di subordinazione.

Il contratto d’opera lascia un ampio margine di autonomia al lavoratore (o più correttamente, al “prestatore d’opera”), il corrispettivo è determinato dalle parti di comune accordo (normalmente si fa riferimento agli usi di settore), il patto di non concorrenza è liberamente pattuibile tra le parti ed infine il diritto di recesso può essere esercitato:
- dal cliente/committente in qualunque momento e senza alcuna giustificazione, salvo il rimborso delle spese sostenute e il pagamento dell’opera già eseguita;
- dal prestatore d’opera solo per giusta causa (ovvero una causa di tale gravità da non consentire la prosecuzione, neppure provvisoria, del rapporto), senza tuttavia il rispetto di un determinato termine ma in modo tale da non recare un pregiudizio al cliente.
Sia gli studiosi che la giurisprudenza hanno però stabilito che tale ultima disciplina è liberamente derogabile dalle parti.

Se si prosegue, tuttavia, nella lettura del contratto, la natura del rapporto cambia completamente perché si fa esplicito riferimento all’agenzia.
Il rapporto di agenzia trova una disciplina specifica sia nel codice civile (art. 1742 e seguenti) sia, talvolta e/o per taluni aspetti agli Accordi Economici Collettivi.
L’oggetto dell’agenzia è la promozione della conclusione di contratti in una zona determinata per conto del preponente: dal contenuto dell’articolo 5 del contratto parrebbe che, oltre all’incarico di manutentore, si aggiunga in effetti quello di agente per la promozione dei prodotti e dei servizi antincendio della ditta.

Il compenso, nell’agenzia, viene corrisposto a provvigione, ovvero in proporzione agli affari conclusi dall’agente per conto e nell’interesse della mandante.
Le parti possono prevedere che il compenso sia legato al raggiungimento di determinati budget di fatturato (e quindi prevedere lo svolgimento, come vien detto nel quesito, di una “determinata quantità di lavoro”), ma ciò deve essere espressamente pattuito nel contratto.
Se il contratto è a tempo determinato il recesso non è ammesso, salva l’ipotesi della giusta causa (non ci sono, dunque, termini fissi per recedere anticipatamente); solo se il contratto è a tempo indeterminato è previsto invece un preavviso, determinabile liberamente dalle parti, ma che non può essere, in ogni caso, inferiore a quello dettato dalla norma di legge (art. 1750 cod. civ.).
Il patto di non concorrenza è ammesso e previsto per legge e può avere una durata massima di due anni. Quale corrispettivo per l’obbligo di non concorrenza, all’atto di cessazione del rapporto (non prima) viene corrisposta un’indennità, commisurata ad una serie di parametri stabiliti per legge (art. 1751-bis c.c.).

Tutto ciò chiarito e premesso, tornando al quesito: se il rapporto è – di fatto, ovvero al di là di quanto scritto nel contratto – un rapporto di prestazione d’opera che nulla ha a che vedere con l’agenzia, ovvero un rapporto che consiste semplicemente nella manutenzione periodica degli impianti antincendio, opera per la quale viene corrisposto (o almeno dovrebbe esserlo) un compenso fisso mensile, e nulla più, la risposta alle domande è già stata offerta poc’anzi, riepilogando la disciplina del contratto d’opera.
In buona sostanza, è legittimo il recesso con preavviso di tre mesi.
E’ legittima la pattuizione di un patto di non concorrenza, così come che ne sia prevista una durata biennale (la legge stabilisce una durata massima del patto di cinque anni).
Non c’è, né per legge né per contratto, alcun obbligo “quantitativo” nell’esecuzione della prestazione, vale a dire che non sussiste alcun obbligo di raggiungere un determinato numero di appuntamenti/interventi presso la clientela. Sotto questo profilo, dunque, nessuna contestazione si può muovere al prestatore d’opera, che ha assoluta autonomia nei tempi e nei modi di esecuzione del lavoro, salvo, lo si ripete, che vi siano direttive precise in tal senso da parte del committente (nel contratto in effetti è scritto “attenendosi esclusivamente alle indicazioni ed alle strategie fornite dall’azienda”: occorrerebbe verificare cosa ciò significhi in concreto, se tali direttive vengano date e che contenuto abbiano).

Qualora, invece, si tratti in effetti di un contratto di agenzia, va detto che:
- il patto di non concorrenza è legittimo ed è corretto che non venga corrisposta all’agente un’indennità se non al termine del rapporto;
- il preavviso di 3 mesi a favore di entrambe le parti non è legittimo, perché si può recedere dal contratto solo per giusta causa (in genere si tratta di motivi attinenti al venir meno del rapporto di fiducia, che nell’agenzia è alla base) e, in tal caso, in ogni momento;
- non è ritenuta legittima la variazione unilaterale del contratto senza limiti né condizioni da parte del preponente (variazione consistente, ad esempio, nella modifica dell’ambito territoriale o nella diminuzione della misura delle provvigioni), poiché rimessa al libero ed incondizionato arbitrio del preponente.
Il potere di variare unilateralmente il contenuto del contratto – secondo l’orientamento prevalente della Cassazione - dovrebbe essere necessariamente collegato a parametri oggettivi o limiti esterni, predeterminati al momento della formazione del consenso quali, a mero titolo esemplificativo, il mancato raggiungimento nella zona assegnata all’agente di una ben definita soglia minima di fatturato.
Se il potere di cui si sta parlando viene esercitato in maniera scorretta e contraria a buona fede nonché abusando della propria posizione, ciò può legittimare altresì la risoluzione del contratto per giusta causa.

Per concludere, dunque, il contratto, così come è stato redatto, si presta a molteplici contestazioni ed al contenzioso: si potrebbe, ad avviso di chi scrive, addirittura ipotizzare l’esistenza, di fatto, non di un rapporto di lavoro autonomo (come il contratto d’opera) ma di un rapporto di lavoro di natura subordinata, con il diritto del lavoratore, se così fosse accertato, di richiedere le eventuali differenze retributive e contributive al Giudice del Lavoro.
In ogni caso, si potrebbero eccepire diversi inadempimenti al committente.
Il contratto andrebbe rinegoziato con quest’ultimo, redigendolo in maniera corretta e con riferimento alla normativa più appropriata: si ritiene opportuno e consigliabile, per la valutazione più approfondita di tutti gli aspetti sopra evidenziati, rivolgersi ad un avvocato esperto della materia.