Articolo 751 Codice Civile

Il quesito in esame pone la necessità di trattare di due diversi istituti giuridici, e precisamente:

1. quello della collazione del denaro in sede di divisione ereditaria;
2. quello della donazione indiretta realizzata mediante adempimento del debito altrui.

Cominciando con l’analisi della prima questione, la norma che nel caso di specie occorre prendere in esame è l’art. 751 c.c., rubricato “Collazione del denaro”, il quale detta il principio di carattere generale secondo cui la collazione del denaro si attua per imputazione.
Presupposto necessario è che si sia in precedenza proceduto ad una operazione di divisione dell’asse ereditario, a seguito della quale l’imputazione si realizza attraverso un minor prelievo rispetto a quanto spetterebbe altrimenti pro quota al donatario sull’intero asse ereditario (in altre parole, è necessario che la collazione si compia all’interno dell’operazione di divisione dell’asse ereditario, cfr. Cass. 18054/2004).
Inoltre, vige in tale materia il principio nominalistico dettato per le obbligazioni pecuniarie, il che significa che il denaro oggetto dei prelevamenti deve essere conteggiato secondo il valore legale della specie monetaria donata (il donatario, dunque, può conferire moneta svalutata).

Di particolare interesse per il caso in esame è poi il secondo comma della norma, ove si prevede l’ipotesi in cui nell’eredità da dividere non vi sia denaro o non ve ne sia a sufficienza.
In questo caso il legislatore conferisce al donatario la facoltà di liberarsi dall’obbligo della collazione mediante il pagamento di una somma di denaro nominalmente uguale a quella donata a suo tempo dal de cuius, ovvero, se il donatario non intende avvalersi di tale facoltà, si prevede l’operatività del meccanismo della imputazione fittizia, mediante il prelievo da parte degli altri coeredi e dal patrimonio relitto di un complesso di beni aventi un valore corrispondente alla somma donata.

Operando le norme sulla divisione, non potranno che trovare applicazione le ordinarie regole proprie dei beni in comunione, con la conseguenza che legittimati a riscuotere tutti i frutti, sia naturali che civili, ritraibili dai beni comuni prima della divisione saranno tutti coloro che ne risultano comproprietari, mentre dal momento successivo alla divisione (ovvero, nel caso in esame, dalla assegnazione ad uno solo dei coeredi) soltanto l’assegnatario sarà legittimato a fare propri i frutti civili.

Diversa è la situazione, invece, nel caso preso in esame da Cass. civ. Sez. II sentenza n. 21.06.2023 n. 17755, così massimata:
“Se la donazione supera il valore della quota del donatario, si avrà che il relictum è in grado di soddisfare solo in parte il diritto ex collatione di ciascuno dei coeredi concorrenti (discendenti o coniuge). In questa ipotesi, il donatario è escluso dalla comunione sul relictum, rimanendo a suo carico l'obbligo di pagamento dell'eccedenza, che è conseguita dai coeredi dopo il prelevamento di tutti i beni relitti. Su tale eccedenza, che costituisce obbligazione di valuta che trae la propria origine nella scelta del donatario di conferire per imputazione la donazione di valore superiore alla quota (supra), sono dovuti gli interessi dal giorno in cui si è aperta la successione.
Da tale decisione se ne deduce che il coerede non donatario potrebbe al limite vantare un diritto a percepire gli interessi sulle somme che il de cuius ha donato in vita agli altri chiamati all’eredità, ma soltanto su quella parte della donazione che supera il valore della quota del donatario e nella misura in cui il relictum non sia in grado di soddisfare il diritto ex collatione dei coeredi concorrenti (condizione che, invece, difetta nel caso in esame).


La seconda questione che va presa in esame è quella dell’adempimento dei debito altrui e degli effetti che tale atto produce in sede successoria.
Com’è noto l’art. 1180 del c.c. consente che l’obbligazione sia adempiuta da un terzo, anche contro la volontà del creditore; a differenza dell’adempimento da parte del debitore (al quale va riconosciuta natura di mero atto giuridico), l’adempimento del terzo ha natura negoziale e causa variabile.
Quando si parla di “causa variabile” ci si intende riferire alla circostanza che tale adempimento può essere posto in essere sia gratuitamente che a titolo oneroso; nel primo caso, ovvero se posto in essere dal solvens con animo liberale nei riguardi del debitore, ricorre un’ipotesi di donazione indiretta, con applicazione di tutte le norme che concernono quest’ultimo istituto giuridico, ed in particolare quelle sulla collazione.

Poiché oggetto della donazione indiretta sono le somme di denaro uscite dal patrimonio del padre per soddisfare il debito del figlio, dovrà farsi anche in questo caso applicazione in via principale dell’art. 751 c.c., norma che sancisce, come prima accennato, il c.d. principio nominalistico.
Analizzando le norme che il codice civile detta in materia di collazione, infatti, si può osservare che il legislatore distingue espressamente tra collazione di immobili, di mobili e di denaro, e ciò lo fa agli articoli dal 746 al 751 c.c. (norme, peraltro, richiamate dall’art. 556 del c.c. in materia di azione di riduzione).
In particolare, mentre per la collazione di immobili e di mobili si dispone che la stessa venga effettuata con riferimento al valore che tali beni hanno al momento dell’apertura della successione (salvo, nel solo caso di immobili, il diritto a rendere il bene in natura), per la collazione del denaro l’art. 751 c.c. fa riferimento al “valore legale della specie donata o di quella ad essa legalmente sostituita all’epoca dell’aperta successione”.

Tale norma, dunque, deve interpretarsi nel senso che, accanto alla collazione per imputazione (costituente il modo normale per le donazioni di somme di denaro), il legislatore ha eccezionalmente previsto la c.d. collazione reale, alla quale è possibile fare ricorso nell’ipotesi in cui nel patrimonio ereditario manchi il denaro o non ve ne sia a sufficienza per consentire agli eredi di prelevarne quanto ne spetta.
In ogni caso, anche nell’ipotesi di collazione reale, la donazione del denaro dovrà essere imputata secondo il principio nominalistico espresso dall’art. 1277 del c.c., essendo irrilevante l’intervenuta svalutazione monetaria.
Inoltre, dal raccordo dell’art. 751 c.c. con l’art. 745 del c.c. se ne deve dedurre che sulle somme soggette a collazione sono dovuti gli interessi dal giorno dell’apertura della successione.

Ricapitolando, sulla base di quanto fin qui detto si può rispondere come segue alle domande poste:

1. l’assegnatario degli immobili ha diritto a riscuotere i canoni di locazione solo dalla data della assegnazione/divisione;
2. le somme di denaro donate per effetto dell’adempimento del debito altrui (pagamento dei fornitori per ristrutturazione immobile del figlio) vanno dedotte in collazione secondo il loro valore nominale.

Il caso in esame richiede sostanzialmente di affrontare il problema, abbastanza comune in materia successoria, di come tener conto di eventuali donazioni (dirette o indirette) o comunque di qualunque altro atto di liberalità effettuato in vita dal de cuius a favore di uno o più eredi, e ciò al fine di giungere al corretto calcolo della quota di riserva spettante a ciascuno dei legittimari.

Il patrimonio ereditario in relazione al quale vengono sollevati dubbi è quello del proprio padre, il quale al momento della sua morte lasciava come eredi legittimari il coniuge e cinque figli.
In presenza di coniugi e figli, la norma a cui fare riferimento per il calcolo della quota di riserva è l’art. 542 del c.c., il quale dispone che se chi muore lascia il coniuge e più di un figlio, a questi ultimi è riservata la metà del patrimonio del defunto, ovviamente da dividere in parti eguali (ci si riferisce soltanto ai figli in quanto è chiaro che il problema non può riguardare l’altro coniuge, perché già deceduto).

A questo punto, la successiva operazione da compiere è quella di cercare di determinare la quota di cui il defunto poteva disporre (cioè di cui poteva fare ciò che voleva, anche donandola a terzi estranei alla famiglia).
Per compiere tale operazione dobbiamo volgere l’attenzione all’art. 556 del c.c., il quale dispone che occorre preliminarmente formare una massa di tutti i beni che appartenevano al defunto al momento della morte, dalla quale vanno detratti gli eventuali debiti.
Successivamente si riuniranno (fittiziamente) i beni di cui sia stato disposto per donazione e sull’asse così formato si potrà calcolare la quota di cui il defunto poteva disporre.

In relazione alla determinazione del valore dei beni donati, la medesima norma richiama gli articoli dal 747 al 750 c.c., mentre per il denaro è stata dettata una specifica norma, ossia l’art. 751 c.c., il quale dispone che la collazione del denaro si fa “…secondo il valore legale della specie donata…”
Tale espressione va intesa nel senso che, trattandosi di donazione di una somma di denaro, per essa vige il principio nominalistico di cui all’art. 1277 del c.c. (in particolare si veda il primo comma di tale norma), con la conseguenza che oggetto di imputazione sarà la somma di denaro che ha costituito oggetto di donazione, rimanendo irrilevante l’intervenuta svalutazione monetaria.

Ciò significa (e così si risponde ad una delle domande poste) che non potrà essere fatta alcuna rivalutazione delle donazioni di somme di denaro, anche se deve precisarsi che il principio nominalistico (inteso come possibilità per il debitore di liberarsi pagando la sola somma indicata nel titolo per il suo valore nominale) gode di piena operatività fintantoché la prestazione non diventi esigibile.
L’esigibilità del credito (che segna il momento in cui il debitore diviene inadempiente) determina il passaggio ad una fase in cui il bilanciamento tra l’interesse debitorio e l’interesse creditorio non può più risolversi a tutto vantaggio del debitore.
Infatti, seppure a seguito della intervenuta esigibilità del credito non si realizza una trasformazione del debito di valuta in debito di valore (per effetto della quale la somma dovrebbe essere assoggettata ad una operazione di rivalutazione in senso stretto), da quel momento il debitore (cioè chi ha ricevuto la donazione della somma di denaro) sarà tenuto a corrispondere gli interessi.

Di ciò ne è chiara applicazione l’art. 745 del c.c., il quale risponde esplicitamente alla domanda posta nel quesito, relativa al calcolo o meno degli interessi.
Dispone tale norma, infatti, che gli interessi sulle somme soggette a collazione non sono dovuti che dal giorno in cui si è aperta la successione, essendo questo il momento in cui il credito diventa esigibile (non saranno dovuti interessi, dunque, per il periodo di tempo che va dalla compiuta donazione alla morte del de cuius).

Chiarito questo aspetto, vediamo se il testamento del de cuius può trovare integrale applicazione, non potendosi mettere in dubbio la sua validità (infatti, un testamento, anche se lesivo della quota di riserva, è pienamente valido, mentre può soltanto autorizzare il legittimario leso o pretermesso ad agire in riduzione).
Dando per presupposto che si abbia certezza giuridica e piena prova delle donazioni di somme di denaro che il de cuius ha fatto in favore di alcuni soltanto dei suoi figli, il patrimonio da prendere in considerazione, stando a quanto viene detto nel quesito, risulta composto da immobili per un valore di circa € 535.000,00 e da denaro per un valore di circa € 330.000, per un totale complessivo di circa € 865.000,00.

Poiché ex art. 542 c.c. comma secondo la quota riservata ai figli deve essere pari alla metà del patrimonio ereditario (ossia euro 432.500,00) da dividere in parti eguali (ossia € 86.500,00 ciascuno), ci si accorge che Cesare, Gennaro e Laura hanno fatto la parte del leone, mentre Anna e, in particolare, Caterina sono quelle a cui è andata peggio, in quanto Anna ha ricevuto beni per un valore pari a circa € 62.500,00 e Caterina addirittura beni per un valore di circa € 45.000,00.
Caterina ed Anna, dunque, avrebbero tutto il diritto di agire in riduzione.

Nasce a questo punto il vero problema, in quanto, fatta salva l’ipotesi remota che i beneficiari delle somme donate dal padre riconoscano con atto spontaneo e volontario di aver ricevuto a titolo gratuito e per puro spirito di liberalità tali somme, sarà alquanto complesso riuscire a dimostrare, soprattutto a distanza di tanti anni, che il de cuius ha elargito in vita denaro in favore di alcuni soltanto dei suoi figli.
Come è detto nel quesito, infatti, non si ha alcuna traccia del denaro donato ad Anna e Caterina, mentre sono tracciabili soltanto i versamenti effettuati sul conto corrente personale di Cesare, al quale non può essere impedito di addurre che quelle somme gli erano dovute dal padre per un qualsiasi titolo (es. per prestiti fatti in favore dello stesso padre nel corso degli anni, di cui, ragionando ovviamente per ipotesi, Cesare potrebbe avere una prova documentale precostituita ad hoc e da utilizzare all’occorrenza).

Queste considerazioni inducono a cercare di raggiungere in altro modo il risultato sperato, ossia quello di veder accresciuta la propria porzione di eredità in misura quantomeno pari alla quota di riserva che il legislatore ha voluto garantire a ciascun legittimario.

Ebbene, abbiamo prima calcolato che tale quota dovrebbe essere pari a circa € 86.500,00 e che Caterina ha ottenuto finora, tra donazione del denaro e immobili, un valore pari a circa € 45.000,00
La sua quota, dunque, dovrebbe essere integrata di circa € 41.500,00.
Lasciando da parte ogni tentativo di far valere la collazione delle donazioni effettuate in vario modo in vita dal de cuius (operazione che risulterebbe estremamente complessa e dispendiosa al fine di conseguirne la prova), ciò che si consiglia è di concentrarsi su quello che il proprio padre ha lasciato per testamento, ovvero gli immobili.
Dal calcolo del valore dei beni relitti, ne esce fuori un patrimonio pari a circa € 535.000,00, del quale, giusta il disposto di cui al citato art. 542 c.c., la metà doveva essere riservata ai figli in parti eguali.
In termini numerici avremo che ciascun figlio avrebbe dovuto ricevere beni per un valore di circa € 53.500,00.
Considerato che Caterina ha ricevuto soltanto un mezzo indiviso di una proprietà rurale per un valore di circa € 15.000,00, avrà tutto il diritto di recuperare con l’esercizio dell’azione di riduzione la restante parte della sua quota, pari a circa € 38.500,00, che, come si può vedere, non si discosta poi tanto dal valore della quota comprensiva delle donazioni, calcolata in circa € 41.500,00.
Sicuramente, l’interesse a recuperare una così minima differenza non può in alcun modo giustificare l’instaurazione di una battaglia legale, volta a dimostrare la donazione delle somme di denaro e la loro riunione alla massa da dividere.

Con ciò vuol dirsi che, risultando indiscussa la validità del testamento e considerato in ogni caso che il testatore aveva a sua disposizione un quarto del patrimonio per avvantaggiare chi gli faceva più gradimento tra i suoi figli, ciò che si consiglia di fare è portare all’attenzione di chi ha ricevuto di più (ossia Cesare, Gennaro e Laura) il calcolo delle quote come sopra riportato e sperare di ottenere da loro, in via bonaria, una integrazione in denaro della propria quota per un importo di circa € 38.500,00.

Qualora la soluzione bonaria non dia il risultato sperato, non resta altra strada, purtroppo, che agire in riduzione ex artt. 553 e ss. c.c., chiedendo al Giudice investito della controversia che l’appartamento del valore di € 280.000,00 venga lasciato per intero al fratello Cesare (come voluto dal testatore) e che lo stesso venga condannato, per la parte che gli compete, a compensare in denaro i legittimari la cui quota sia stata lesa.

Il caso prospettato richiede di prendere in esame le norme che il codice civile detta in materia di collazione, ed in particolare, per ciò che qui ci interessa, gli articoli 745 e 751 c.c.
Come dimostra la stessa collocazione di tali norme, l’istituto della collazione svolge una funzione strumentale rispetto a quelle che sono le esigenze della divisione ereditaria, nel senso che il diritto di collazione si fonda su una pretesa creditoria che non può essere avulsa dalla divisione del patrimonio ereditario (in tal senso si esprime anche la giurisprudenza, tra cui si segnala Cass. Civ. Sez. I, sent. N. 18054/2004).

Trattasi di un presupposto che fortunatamente ricorre nel caso di specie, tenuto conto che Luca vuol far valere una sua potenziale pretesa creditoria in sede di vendita di quello che sembra essere l’unico cespite residuo del patrimonio del defunti genitori.
Da tale vendita, infatti, ne conseguirà, per forza di cose, la divisione tra i fratelli della somma pattuita quale corrispettivo, a tacitazione delle quote ereditarie di rispettiva pertinenza (quote che, in assenza di testamento e di altri eredi, non potranno che essere eguali).

Pertanto, se uno dei due fratelli ha ricevuto, in vita dei genitori, una o più donazioni di maggior consistenza rispetto all’altro, sarà solo in questo momento che il fratello svantaggiato potrà far valere il proprio diritto di credito.
Diversa sarebbe stata la situazione se nel patrimonio ereditario non fosse rimasto più nulla da dividere, in quanto sarebbe venuto a mancare il presupposto essenziale per far valere il proprio diritto alla collazione della donazione di maggior valore ricevuta da Pamela.

Ebbene, passando adesso all’analisi della disciplina interessata, va osservato che, per espressa disposizione dell’art. 751 c.c., la collazione del denaro si attua soltanto per imputazione.
Sul piano concreto, ciò comporta che il donatario, in sede di divisione, avrà diritto a prelevare meno di quanto gli spetterebbe secondo il valore della sua quota.
Il problema che qui viene sollevato, però, attiene alla misura in cui gli eredi Pamela e Luca devono imputare le donazioni in denaro ricevute, avendo la prima ricevuto una donazione pari ad euro 300.000 ed il secondo una donazione pari ad euro 100.000.

Intanto va precisato che nessuna rilevanza può assumere il fatto che i donatari hanno utilizzato quelle somme di denaro per acquistare degli immobili, in quanto occorre guardare a ciò di cui il loro patrimonio è stato accresciuto (ed è appunto il denaro).
Precisato ciò, va poi detto che il codice civile, sempre in materia di collazione, distingue espressamente tra collazione di immobili, di mobili e di denaro, e ciò lo fa agli articoli dal 746 al 751 c.c. (norme, peraltro, richiamate dall’art. 556 del c.c. in materia di azione di riduzione).
In particolare, mentre per la collazione di immobili e di mobili si dispone che la stessa venga effettuata con riferimento al valore che tali beni hanno al momento dell’apertura della successione (salvo, nel solo caso di immobili, il diritto a rendere il bene in natura), per la collazione del denaro l’art. 751 c.c. fa riferimento al “valore legale della specie donata o di quella ad essa legalmente sostituita all’epoca dell’aperta successione”.

Tale norma, dunque, deve interpretarsi nel senso che, accanto alla collazione per imputazione (costituente il modo normale per le donazioni di somme di denaro), il legislatore ha eccezionalmente previsto la c.d. collazione reale, alla quale è possibile fare ricorso nell’ipotesi in cui nel patrimonio ereditario manchi il denaro o non ve ne sia a sufficienza per consentire agli eredi di prelevarne quanto ne spetta.
In ogni caso, anche nell’ipotesi di collazione reale (che poi è l’unica forma di collazione che qui può realizzarsi), la donazione del denaro dovrà essere imputata secondo il principio nominalistico espresso dall’art. 1277 del c.c., essendo irrilevante l’intervenuta svalutazione monetaria.

Ciò significa che Pamela e Luca, nell’effettuare la collazione delle donazioni ricevute in vita dai loro genitori, dovranno imputare la somma di denaro che ciascuno di essi ha rispettivamente ricevuto (ossia 300.000 e 100.00), e ciò nonostante il fatto che nel frattempo si sia verificato un cambiamento del potere di acquisto della moneta, gravando sul creditore il rischio del deprezzamento della valuta (così Cass. N. 929/1964).
Qualora poi non vi siano beni sufficienti per effettuare i prelevamenti, sul coerede donatario avvantaggiato graverà un debito di conguaglio in denaro.

Diversa, invece, è la situazione nel caso di c.d. donazione indiretta, ossia nell’ipotesi in cui un soggetto (beneficiario finale) acquisti un immobile con denaro del donante, dovendo il denaro essere corrisposto nella sua interezza dal donante al donatario allo specifico scopo dell’acquisto del bene oppure mediante versamento diretto dell’importo al venditore (in tal senso si è espressa Cass. N. 17604/2015, la quale ha qualificato come donazione diretta del denaro la consegna che il donante abbia fatto al donatario di una specifica somma di denaro che, successivamente, il donatario abbia deciso di utilizzare per l’acquisto di un immobile).

Nel caso di donazione indiretta, dunque, ciò che si richiede è che vi sia uno stretto collegamento negoziale tra la donazione del denaro e l’acquisto del bene, collegamento che in questo caso sembra mancare in maniera abbastanza evidente, avendo il donante intenso arricchire i donatari solo della somma di denaro (e risultando oltretutto la donazione del denaro da regolare atto pubblico).

Alla luce di ciò, dunque, deve ritenersi corretta la tesi di Luca secondo cui oggetto di collazione non possono che essere le somme donate, ossia euro 300.000 per Pamela ed euro 100.000 per Luca, con la conseguenza che Luca potrà vantare un credito nei confronti di Pamela pari ad euro 100.000 (secondo il calcolo da lui stesso fatto).

E’ anche corretta la pretesa di Luca a vedersi riconosciuti gli interessi sulla somma di cui risulta creditore per effetto della collazione, e ciò in forza del disposto di cui all’art. 745 del c.c., il quale stabilisce espressamente che sulle somme soggette a collazione sono dovuti gli interessi dal giorno dell’apertura della successione.
Tenuto conto che il credito di Luca è frutto della sommatoria delle donazioni effettuate in vita da entrambi i genitori e considerato altresì che il bene che si andrà a vendere appartiene ai fratelli Luca e Pamela, in ragione di metà indivisa ciascuno, per effetto di una duplice delazione (la prima del 2007 e la seconda del 2010), sarà all’apertura della successione del secondo genitore che ci si dovrà riferire per il calcolo dei suddetti interessi.

Nel caso proposto il donante può, sussistendo lo stato di bisogno previsto dall'art. 437 del c.c., chiedere il versamento degli alimenti al donatario, il quale è tenuto a corrisponderli con precedenza su ogni altro obbligato (art. 437 del c.c.), a meno che non si tratti di donazione fatta in riguardo di un matrimonio o di una donazione rimuneratoria (art. 770 del c.c.).

La pronuncia favorevole dell'autorità giudiziaria potrà essere posta in esecuzione, in caso di mancato adempimento spontaneo, nei modi ordinariamente previsti.

La collazione del denaro donato si fa prelevando da parte dell'erede donatario una minore quantità del denaro che si trova nell'eredità (art. 751 del c.c.). Le operazioni di conferimento devono essere fatte tenendo conto del c.d. criterio nominalistico.
Il denaro oggetto dei prelevamenti è conteggiato secondo il valore legale della specie monetaria donata o, se essa non ha più corso all'apertura della successione, di quella ad essa legalmente sostituita, senza tener conto delle oscillazioni monetarie nel frattempo intervenute. Pertanto, gli interessi astrattamente maturati negli anni dal denaro avuto in anticipo non dovranno essere conteggiati, così come non si terrà conto della svalutazione monetaria frattanto intervenuta e quindi non si procederà a rivalutazione della somma.