Articolo 1354 Codice Civile

204 A proposito delle condizioni illecite si è aggiunta l'ipotesi di contrarietà all'ordine pubblico (art. 223).
Non ho riprodotto il capoverso dell'art. 111 del progetto del 1936 perché esso fa riflettere sul negozio la condizione risolutiva illecita solo quando questa abbia valore determinante del contratto. La volontà condizionata sorge, invece, come un complesso organico ed inscindibile atto a rendere sempre rilevante il fatto condizionante. Né vale opporre l'articolo 180 del libro delle successioni circa l'influenza sul testamento delle condizioni illecite, essendo noto che, anche nel codice del 1865, più conforme al diritto romano ma difforme dal codice Napoleone, le condizioni illecite non operavano in modo uguale nel testamento e nel contratto, a cagione del favor testamentorum.
La modifica apportata all'art. 335 del libro delle successioni al corrispondente art. 1065 cod. civ. non poteva poi essere estesa alla materia regolata dall'art. 1160. Già nella relazione a S. M. il Re Imperatore relativa al libro delle successioni si nota la necessità di accentuare l'analogia tra la disciplina delle donazioni e quella delle successioni testamentarie, in modo che, l'abbandono del sistema dell'art. 1065 non volle significare deciso indirizzo del sistema contrattuale verso principi diversi da quelli che costituiscono l'essenza dell'art. 1160 cod. iv.

619 Tra le condizioni illecite si è considerata anche quella contraria all'ordine pubblico (art. 1354 del c.c., primo comma) che non era richiamata dal codice precedente. Per la condizione impossibile si sono distinte le conseguenze che essa provoca sul contratto quando ha carattere sospensivo, dagli effetti che essa vi determina quando ha carattere risolutivo (art. 1354 del c.c., secondo comma). Nel primo caso si ha nullità del contratto, perchè colui il quale vuole un effetto sotto la condizione che si produca un evento irrealizzabile, dimostra con ciò stesso di non volere l'effetto stesso (la diversa disposizione dell'art. 634 è informata al tradizionale principio del favor testamenti); nel secondo caso il contratto non può rimanere vulnerato dall'irrealizzabilità dell'evento condizionante, perchè l'impossiblità del suo verificarsi conferisce precisamente efficacia definitiva al contratto fin dal momento della sua conclusione. La condizione risolutiva illecita, a differenza di quella risolutiva impossibile, per l'art. 1354, primo comma, produce nullità del contratto. La diversità del trattamento si deve rapportare al carattere inscindiblle della volontà condizionata che, quando è prevista una condizione illecita, sorge nella sua interezza come volere inficiato da illiceità. Se la condizione illecita sospensiva o risolutiva o la condizione impossibile sospensiva sono apposte solo a un patto del contratto, è nullo senza dubbio il patto; ma, circa il contratto, si osservano le regole della nullità parziale enunciato nell'art. 1419 (art. 1354, secondo comma), che saranno in seguito illustrate (n. 649, in fine).