Articolo 17 Codice del processo amministrativo

La norma in esame si occupa di estendere al processo amministrativo le regole sull’astensione del giudice previste dal Codice di procedura civile.
Tale istituto è uno strumento applicativo del principio, costituzionalmente imposto, di imparzialità del giudice, il quale è obbligato a “ritirarsi” dal processo in tutti i casi in cui non possa garantire l’equidistanza rispetto alle parti o agli interessi coinvolti nel giudizio.

Le cause di astensione sono quelle disciplinate dall’art.51 c.p.c.
Tale norma, nello specifico, prevede delle ipotesi di astensione obbligatoria (al co.1). Esse sono:

1. se il giudice ha interesse nella causa (o in altra vertente su una questione di diritto identica);
2. se il giudice o il coniuge è parente fino al quarto grado o convivente o commensale abituale di una delle parti o di un difensore;
3. se il giudice o il coniuge ha una causa pendente o rapporti debitori/creditori con una delle parti o con un difensore, o i rapporti tra questi siano comunque connotati da grave inimicizia;
4. se il giudice ha già manifestato la sua opinione circa la questione oggetto di causa (dando consiglio, prestando patrocinio, rendendo testimonianza, svolgendo le funzioni di magistrato in altro grado, ecc.);
5. se il giudice è tutore, curatore, procuratore, agente o datore di lavoro di una delle parti oppure se è amministratore o gerente di un ente, associazione, comitato, società o stabilimento che ha interesse in causa.

Tale elenco, per la giurisprudenza maggioritaria, è da considerarsi tassativo, sicchè non è ammissibile il ricorso all’analogia legis. Va segnalato però che la questione è controversa e si registrano anche recenti pronunce del Consiglio di Stato di segno opposto.

Il co. 2 dell’art. 51 c.p.c., inoltre, prevede l’astensione facoltativa, disponendo che in ogni altro caso in cui esistono gravi ragioni di convenienza il giudice può richiedere al capo dell’ufficio l’autorizzazione ad astenersi.

Circa le conseguenze della mancata astensione va poi segnalato che essa non comporta nullità della sentenza che verrà poi pronunciata e non può essere dedotta in sede di impugnazione, salvo il caso in cui l’obbligo di astenersi da parte del giudice scaturisca dal fatto di essere titolare di un interesse proprio e diretto nella causa, tale da porlo nella veste di parte (in tale ipotesi, infatti, la lesione del principio di imparzialità del giudice risulta di particolare gravità e non può non comportare la nullità assoluta della sentenza che sia stata pronunciata).
Ipotesi ancora diversa è quella del giudice che abbia egualmente partecipato alla pronuncia, sebbene autorizzato ad astenersi o la cui ricusazione sia stata accolta; in tal caso, infatti, viene ad essere integrata una nullità per vizio di costituzione del giudice ex art. 158 c.p.c.
A tale forma di nullità, tuttavia, si applica il principio della conversione dei motivi di nullità in motivi di impugnazione, con la conseguenza che, se il vizio non viene rilevato, esso dovrà essere denunciato in sede di gravame, in difetto di che dovrà ritenersi sanato a seguito del formarsi del giudicato sul punto.