Articolo 1220 Codice Civile

Mora del debitore. Requisiti

La responsabilità del debitore consegue non solo all'inadempimento dell'obbligo, inteso questo nei sensi dinanzi chiariti, ma anche al ritardo con cui la prestazione è eseguita; il che si comprende se ritardo adempiere denota, per le cose dette, pur sempre inadempimento.

Il ritardo che il debitore frappone nell'estinguere l'obbligo dà origine alla sua mora. Ma a costituirlo in tale condizione il solo ritardo, non è sufficiente; sono necessari alcuni requisiti sostanziali gli uni, formali gli altri, non tutti, però indicati dagli articoli in commento.

Per i primi:
a) deve l'obbligazione esser valida; non si può perciò, parlare di mora nel caso di un'obbligazione nulla, annullabile o naturale;

b) deve l'adempimento esser possibile pur dopo la scadenza del termine; che se, invece, una tardiva prestazione sia esclusa per l'indole o lo scopo suo o per accordo delle parti, mora non potrà aversi e il debitore risponderà solo per inadempimento;

c) il credito deve esser certo, liquido ed esigibile. Un credito che derivi da una generica condanna all'id quod interest non potrà dirsi certo fino a quando non si determini l'esistenza di danni. Per il principio in illiquidandis non fit mora un credito che, pur certo nella sua esistenza, non sia stato ancora precisato nell'ammontare, non potrà dare origine a mora. Sul fondamento di siffatto principio si è tentato di distinguere tra incertezza sull'ammontare del debito (quantum debeatur) ed incertezza sull'an debeatur, affermando che solo la seconda è di ostacolo alla mora; e mentre altri ha escluso, ma senza ragionevole fondamento, la massima in ill. non fit mora nelle obbligazioni ex delicto, non è mancato chi ne ha addirittura negato ogni rilevanza giuridica sul precipuo rilievo di natura esegetica che il codice del 1865 (ed ora anche quello vigente) non richiede la liquidità del credito. A noi sembra che non si possa seriamente contestare il fondamento di quella massima, la quale, più che dal diritto romano deriva la sua giustificazione dallo stesso concetto di mora, che è ritardo colpevole nell'adempimento della prestazione. Ora se la misura del pagamento non è stabilita e non lo è per causa estranea al debitore, questi che, pur conoscendo l'an, ignora il quantum, non può essere dichiarato in mora nell'adempimento.

Esigibile, infine, sarà quel credito che può essere richiesto; tale quindi non è un credito condizionale o a termine.

d) deve il ritardo essere ingiusto, cioè non giustificato e imputabile al debitore. Sotto questo punto di vista non bisogna dimenticare che se, in senso strettamente giuridico, ogni mora vuol dire ritardo, non ogni ritardo va considerato come mora, quando esso possa essere giustificato.

L'imputabilità — sul cui concetto si rinvia a quanto innanzi si è detto — del ritardo, implicando una colpa del debitore, manca se questi ha, in qualunque modo fatto offerta della prestazione. Tale concetto sanzionato esplicitamente dall'art. 1220 e si rivela in pieno aderente al requisito subiettivo della mora, cioè la colpa del debitore; non può dirsi certo in mora debendi chi, non solo si dichiara disposto ad adempiere, ma addirittura offre la prestazione. Sul modo con cui questa offerta può essere fatta, si potrebbe, invece, muovere qualche rilievo. L'art. 1220 consente anche senza le forme indicate per l'offerta costitutiva della mora del creditore e ciò perché se al debitore si imponesse una delle due forme di offerta (o solenne o di deposito) non solo si equiparerebbero le situazioni del creditore e del debitore, ma si porrebbe a carico di quest'ultimo un onere di forma difficilmente giustificabile. Senonché questa spiegazione — che si legge nella relazione al corrispondente art. 119 del Progetto 1939 — non persuade. Innanzi tutto non si vede perché non addossare al debitore l'onere della formalità dell'offerta se da questa egli vuol conseguire un vantaggio una volta che l'onere di una forma gli è stato imposto per costituire in mora il creditore (e ciò si risolve a suo vantaggio); in sostanza se quell'onere risponde, come s'è visto, alla necessità di garantire il creditore ed il debitore, non si comprende perché questi possa, in seguito ad un'offerta non formale e quindi rimessa, nel modo con cui è eseguita, all'arbitrio suo, considerarsi esonerato da qualsiasi responsabilità per mora; un pregiudizio dei diritti del creditore sembra che non sia assolutamente da escludersi con l'art. 1220.


Costituzione in mora. Mora ex persona, mora ex re

Per i secondi: è necessario un atto di costituzione in mora, cioè un atto (interpellatio) che ha per scopo di far constatare nei modi di legge, e che il creditore ha diritto di esigere e che il debitore, avendone l'obbligo, non ha eseguito la prestazione.

L'atto di costituzione in mora deve compiersi mediante o intimazione o richiesta fatta per iscritto. Presupposto dell'una e dell'altra forma di costituzione in mora è che non si versi in alcuna delle ipotesi previste dal secondo comma, le quali escludono la necessità del1'interpellatio.

L'intimazione è fatta dal creditore capace di ricevere la prestazione, oppure dal suo rappresentante generale o da quello speciale per la solutio ed è diretta contro il debitore o (anche qui) contro il suo rappresentante generale o speciale.

Per quello che riguarda il momento, l'interpellatio deve essere effettuata quando il debito sarà esigibile; mentre il luogo si identifica con quello in cui la prestazione deve essere eseguita (art. 1182).

Nulla la legge dice circa la forma con cui va fatta l'intimazione. Esclusa, senz'alcun dubbio, la forma meramente verbale, ci sembra, appunto in quel silenzio, e nonostante l'espressione apparentemente autoritativa del termine «intimazione », che possa service all'uopo un qualsiasi atto giudiziale o stragiudiziale — che riveli l'inequivoca determinazione del creditore di chiedere al debitore l'adempimento dell’obbligo; ci sembra, in altri termini, non necessario un pubblico ufficiale (notaio o ufficiale giudiziario), pur se l'intervento suo costituisce garanzia di sicurezza e di certezza.

La richiesta ad adempiere, rivolta dal creditore al debitore è possibile e può produrre gli effetti suoi solo se il debitore non sia autorizzato ad eseguire la prestazione al proprio domicilio (art. 1182 u. cpv.); è chiaro, infatti, che se il debitore ha tale facoltà, non può la sola richiesta per iscritto del creditore costituirlo in mora, quando questi deve presentarsi al suo domicilio a ricevere la prestazione; che, se pure in tale ipotesi si volesse attribuire alla richiesta l'effetto costitutivo della mora, ciò significherebbe privare il debitore del beneficio di adempiere al proprio domicilio.

La forma di costituzione in mora sin qui considerata, è quella conosciuta in dottrina sotto il nome di mora ex persona, ossia di mora che è accertata a mezzo di un atto procedente dalla persona del creditore.

Ma, oltre alla mora ex persona, sta, derivata dal diritto comune una mora ex re, cosiddetta perché i1 ritardo non è fatto constatare da un atto del creditore, sebbene si verifica per legge, a causa di alcune particolari situazioni : a) obbiettive e b) subiettive; cioè per a) α) quando il debito deriva da fatti illeciti; β) quando è scaduto il termine se la prestazione, si origini da convenzione o da legge, deve essere eseguita al domicilio del creditore; per b) quando il debitore ha dichiarato per iscritto di non voler eseguire la prestazione.

Ciascuna delle anzidette situazioni determinanti la mora ex re, si spiega. La prima (α), perché il fatto illecito nel momento stesso in cui è commesso, obbliga il suo autore alla riparazione ed alle restituzioni; la seconda (β) si fonda sul noto principio: dies interpellat pro homine; per questo il debitore che deve prestare alla scadenza del termine è in mora se lo lascia trascorrere inutilmente. Il termine, essenziale o non, può o risultare dall'atto costitutivo del rapporto obbligatorio od essere stabilito da una sentenza o dalla legge.

La mora per scadenza del termine si verifica solo quando la prestazione deve essere effettuata al domicilio del creditore; ove essa invece può adempiersi al domicilio del debitore, questi non è costituito in mora alla scadenza del termine se il creditore non si presenta al suo domicilio per ricevere la prestazione. Si delinea qui a fondamento del principio ora chiarito, la stessa considerazione che ci ha indotto a disconoscere alla sola richiesta fatta per iscritto, efficacia di atto costitutivo in mora quando la prestazione può effettuarsi al domicilio del debitore.

Alla regola del dies interpellat pro homine, il codice nuovo, sulla guida di quello abrogato (art. #1223#, 2° comma), ha posto una deroga; essa, prevista dall’ultimo periodo del n. 3 dell'articolo in commento si spiega meditando sul fatto che gli eredi (e l'unica modifica della vecchia norma che parlava di erede), ben potendo ignorare il debito del loro de cuius, devono, per essere costituiti in mora trovarsi nella condizione di un debitore il quale sappia l'esistenza del suo obbligo ed il momento in cui esso scade.

Il presupposto subiettivo (b) per la non necessità dell'atto di costituzione in mora trae la sua giustificazione dalla stessa volontà del debitore, il quale se ha preventivamente dichiarato, per iscritto, di non voler eseguire la prestazione, non può essere trattato alla stregua di chi si ignora se adempierà o meno o di chi non conosca addirittura la scadenza del suo debito.


Concorso della mora credendi e della mora debendi

Infine, la mora del debitore non deve coesistere con quella del creditore; in tal caso è la mora, da ultimo manifestatasi, che va presa in considerazione per gli effetti suoi; in altri termini se creditore e debitore sono entrambi in mora, quello dei due che, posteriormente all'altro, versa in ritardo ingiusto nell'adempiere, sarà colpevole di mora; ma questa non può del tutto cancellare la mora dell'altra parte, la quale ne risponderà sino al momento in cui si verifica quella successiva.