Articolo 573 Codice di procedura penale

L'art. 573 c.p.p. disciplina l’impugnazione per gli interessi civili (ossia, quelli relativi all’esercizio dell’azione civile nel processo penale).

Dunque, la norma in commento si riferisce alle questioni civili. Ad esempio, quelle sulla responsabilità dell’imputato e del responsabile civile per le restituzioni e il risarcimento del danno causato dal reato e per le spese processuali in favore della parte civile (art. 538 del c.p.p. e comma 1 dell’art. 541 del c.p.p.); ancora, quelle sulla responsabilità della parte civile se l’imputato o il responsabile civile abbiano chiesto la rifusione delle spese processuali e il risarcimento del danno per l’azione civile (comma 2 dell’art. 427 del c.p.p., comma 2 dell’art. 541 del c.p.p. e art. 542 del c.p.p.).

Pertanto, bisogna precisare che l’ipotesi in commento non riguarda solo le impugnazioni della parte civile, ma riguarda anche le impugnazioni dell’imputato (il quale è legittimato ad impugnare per gli interessi civili ai sensi dell’art. 574 del c.p.p.).

Il comma 1 (modificato dalla riforma Cartabia, d.lgs. n. 150 del 2022) stabilisce che l’impugnazione per gli interessi civili è proposta, trattata e decisa con le forme ordinarie del processo penale.

Al fine di rendere efficiente la fase delle impugnazioni, la riforma Cartabia ha inserito il comma 1-bis nell’art. 573 c.p.p. che prende in considerazione il caso in cui la sentenza sia stata impugnata per i soli interessi civili.
In particolare, il nuovo comma 1-bis stabilisce che, in questa ipotesi, il giudice penale dell’impugnazione (giudice di appello o Corte di Cassazione) deve valutare l’ammissibilità dell’impugnazione proposta. Se l’impugnazione è ammissibile, il giudice penale dovrà rinviare, per la prosecuzione, al giudice civile competente. Il giudice civile potrà decidere dell’impugnazione utilizzando le prove formate nel giudizio penale, oltre a quelle eventualmente acquisite dinanzi a lui nel giudizio civile.

Pertanto, come precisato dalla dottrina, se rimangono da valutare solo interessi civili, tale valutazione spetta al giudice civile competente; invece, se residuano profili penalistici, la decisione anche sugli interessi civili continuerà a spettare al giudice penale.

Infine, il comma 2 prevede che l’impugnazione per i soli interessi civili non sospende l'esecuzione delle disposizioni penali del provvedimento impugnato: cioè, non opera l’effetto sospensivo dell’impugnazione previsto in via generale dall’art. 588 del c.p.p.. Questo perché i capi penali non sono stati oggetto di impugnazione e, di conseguenza, sono passati in giudicato solamente per l’aspetto penalistico.

È stata disciplinata l’ipotesi dell’impugnazione per i soli interessi civili, introducendo nel nuovo comma 1 bis dell’art. 573 c.p.p l’innovativa regola del trasferimento della decisione al giudice civile, dopo la verifica imprescindibile sulla non inammissibilità dell’atto svolta dal giudice penale.
Naturalmente, occorre attribuire il diritto d’impugnare, in prima battuta, come se si trattasse di un’impugnazione anche agli effetti civili (quindi come se vi fosse anche l’impugnazione agli effetti penali del p.m. o dell’imputato), situazione coperta dall’art. 573, comma 1, c.p.p.


L’art. 573, comma 1 bis, c.p.p diventa applicabile dopo che il giudice penale dell’impugnazione abbia verificato l’assenza d’impugnazione anche agli effetti penali. Questa scelta del legislatore delegato determina un ulteriore risparmio di risorse, nell’ottica di implementare l’efficienza giudiziaria nella fase delle impugnazioni, e non si pone in conflitto con la giurisprudenza costituzionale, data la limitazione della cognizione del giudice civile alle “questioni civili”.


Il giudice civile non potrebbe pertanto accertare incidentalmente il tema già definito della responsabilità penale, neppure nel caso di appello proposto dalla sola parte civile avverso la sentenza di assoluzione dell’imputato, con una soluzione normativa che evita i profili d’illegittimità ravvisati dalla sentenza della Corte costituzionale n. 176 del 2019, rispetto all’eventualità di un accertamento dell’illecito penale compiuto in sede civile.


Con il rinvio dell’appello o del ricorso al giudice civile l’oggetto di accertamento non cambierebbe, ma si restringerebbe, dal momento che la domanda risarcitoria da illecito civile è già implicita alla domanda risarcitoria da illecito penale (l’illecito penale implica l’illecito civile).
Non vi sarebbe pertanto una modificazione della domanda risarcitoria nel passaggio dal giudizio penale a quello civile. Ragionevolmente, l’eventualità dovrà essere prevista dal danneggiato dal reato sin dal momento della costituzione di parte civile, atto che pertanto dovrà contenere l’esposizione delle ragioni che giustificano “la domanda agli effetti civili”, secondo l’innovata formulazione dell’art. 78, lett. d), c.p.p.