Cassazione civile Sez. Lavoro ordinanza n. 8068 del 21 marzo 2023

(massima n. 1)

Perché l'accordo tra il lavoratore ed il datore di lavoro possa qualificarsi atto di transazione è necessario che contenga lo scambio di reciproche concessioni, sicché, ove manchi l'elemento dell'"aliquid datum, aliquid retentum", essenziale ad integrare lo schema della transazione, questa non è configurabile. In particolare, la quietanza a saldo sottoscritta dal lavoratore, che contenga una dichiarazione di rinuncia a maggiori somme riferita, in termini generici, ad una serie di titoli in astratto ipotizzabili in relazione alla prestazione di lavoro subordinato ed alla conclusione del relativo rapporto, in quanto assimilabile alle clausole di stile e non sufficiente di per sé a comprovare l'effettiva sussistenza di una volontà dispositiva, può assumere il valore di rinuncia o di transazione a condizione che risulti accertato, sulla base dell'interpretazione del documento o per il concorso di altre specifiche circostanze desumibili "aliunde", che essa sia stata rilasciata con la consapevolezza di diritti determinati od obiettivamente determinabili e con il cosciente intento di abdicarvi o di transigere sui medesimi (Nel caso di specie, nel rigettare il ricorso proposto da parte datoriale, la Suprema Corte ha ritenuto incensurabile la sentenza impugnata con la quale la corte del merito, nel confermare in sede di gravame la declaratoria di nullità della clausola di apposizione del termine ad un contratto sottoscritto con il lavoratore intimato, con conversione in contratto di lavoro a tempo indeterminato, obbligo di riassunzione e condanna al risarcimento del danno, aveva ritenuto che la quietanza sottoscritta dal prestatore non fosse idonea ad esprimere una compiuta volontà abdicativa e transattiva).