Cassazione penale Sez. II sentenza n. 27132 del 9 maggio 2023

(massima n. 1)

Sussiste l'aggravante della minorata difesa, con riferimento alle circostanze di luogo, note all'autore del reato e delle quali egli, ai sensi dell'art. 61, n. 5, cod. pen., abbia approfittato, nell'ipotesi di truffa commessa attraverso la vendita di prodotti on-line, poiché, in tal caso, la distanza tra il luogo ove si trova il deceptus, che di norma paga in anticipo il prezzo del bene venduto, e quello in cui si trova l'agente, determina una posizione contrattuale di maggior favore per quest'ultimo, consentendogli di schermare la sua identità, di non sottoporre il prodotto venduto ad alcun efficace controllo preventivo da parte dell'acquirente e di sottrarsi agevolmente alle conseguenze della propria condotta. In tal modo si identificano le condizioni della minorata difesa nella "costante" distanza tra alienante ed acquirente nel corso della trattativa, che si dipana interamente su piattaforma digitale, poiché tale modalità di contrattazione pone obiettivamente l'acquirente in una situazione di sfavore, in quanto questi è costretto ad affidarsi alle immagini, che non consentono una verifica della qualità del prodotto; a ciò si aggiunge che la trattativa telematica consente di vendere ed acquistare (anche) sotto mentite spoglie, rendendo complessa l'identificazione del contraente e ostacolando certamente il controllo sulle caratteristiche qualitative del prodotto offerto, oltre che l'affidabilità dell'alienante. La verifica di detta costante distanza tra acquirente e venditore deve essere oggetto di necessaria valutazione ai fini della sussistenza dell'aggravante, soprattutto quando la trattativa prenda avvio dall'ostensione di un bene su una piattaforma telematica ma poi si sviluppi attraverso contatti telefonici o messaggi istantanei, ovvero incontri in presenza, in quanto in tal caso non può presumersi che uno dei contraenti versi necessariamente in una condizione di particolare vulnerabilità.